近年來，所有的高考改革舉措，無一不是劍指公平。加分和自主招生政策，一直是高考的焦點(diǎn)問題。此次明確取消所有的鼓勵類加分項目，只保留了“烈士子女”等5類扶持性加分項目，不僅是對民意的有效回應(yīng)，也是對高考公平的糾偏之舉。要知道，高考加分政策實(shí)施之初，本來是對高考完全以分取人的制度修正和補(bǔ)充，鼓勵有特長的奧賽獲獎學(xué)生、體育特長生等，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、個性發(fā)展?？墒牵趫?zhí)行過程中卻亂象頻出，屢屢發(fā)生弄虛作假和以權(quán)換分事件，反而制造出新的不公平：2009年，浙江一所中學(xué)被爆出航模高考加分的19名考生中，13名是當(dāng)?shù)馗骷夘I(lǐng)導(dǎo)干部的子女;今年高考成績出爐后，遼寧本溪中學(xué)高三學(xué)生中可以享受加10分的二級運(yùn)動員竟然有87人……而自主招生政策，本來是改變一考定終身和唯分?jǐn)?shù)論的錄取模式，更科學(xué)、合理選拔人才的錄取機(jī)制，也因?yàn)樵趫?zhí)行過程中問題重重，不僅無法保障公平，反而舉步維艱。比如，著名學(xué)府中國人民大學(xué)就因“100萬買錄取指標(biāo)”、“11歲‘富二代’上本科”等招生黑幕而受到質(zhì)疑，暫停自主招生。

　　公平是高考改革的基礎(chǔ)，高考改革進(jìn)入深水區(qū)，保障招生公平，科學(xué)選擇人才，不僅要破——取消不合理的制度，更要立——合理的制度補(bǔ)位不可缺。

　　無獨(dú)有偶。教育部官方網(wǎng)站16日發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的兩個重要配套政策文件——《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》和《教育部關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》。明確提出，學(xué)校要為每位學(xué)生建立綜合素質(zhì)檔案，包含思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實(shí)踐五個方面的綜合素質(zhì)評價，高校將參考評價情況招生錄取。

　　黨的十八屆三中全會決定，逐步推行普通高?；诮y(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績的綜合評價多元錄取機(jī)制。此次出臺的實(shí)施意見可以說是對這一要求的細(xì)化。將高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價作為重要指標(biāo)加入高考人才選拔機(jī)制，力圖使高考這一中國目前最重要的人才選拔制度從只看“冷冰冰的分”，到關(guān)注“活生生的人”。這個大方向無疑是對的。

　　可是，值得警惕的是，絕不能讓綜合素質(zhì)成為下一個“高考加分”。這種擔(dān)心并非多余。素質(zhì)教育倡行多年，在高考指揮棒下，一直成效不佳。這么多年來，大家都明白一考定終身的弊端，但自主招生的步伐一直走得小心謹(jǐn)慎，北京大學(xué)試行高中校長推薦制甚至在輿論上引起軒然大波。主要原因就在于，雖然唯分?jǐn)?shù)論不是最優(yōu)選擇，但卻是保障高考公平無可替代的“硬指標(biāo)”。一旦涉及各種加分錄取的“軟指標(biāo)”，就不可避免地會成為權(quán)力和金錢追逐的名利場。

　　綜合素質(zhì)涉及的思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實(shí)踐等五個方面，主觀評價占多數(shù)，如何保證真實(shí)性和公平性，是此項改革最令人擔(dān)心的問題，也是政策成敗的關(guān)鍵所在。

　　因此，需要從制度設(shè)計上建立一套完善的監(jiān)督、公示、質(zhì)疑和審核機(jī)制，杜絕弄虛作假的行為，這也是對高考招生改革實(shí)踐的全新挑戰(zhàn)。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）