新聞曝光之后，旁觀者看得饒有趣味，爭論也很激烈，有人認為，老師應(yīng)該考得過學生，也有人認為，老師考不過學生也很正常，還有人認為，這損害了師道尊嚴。要想說明白老師到底該不該與學生一起考，是不是有損尊嚴，首先得說清楚的是，老師應(yīng)不應(yīng)該考得過學生?

　　要想教人，自己先得明白，以己之昏昏不能使人昭昭。一個不是混日子的高中老師，浸淫教學多年，相關(guān)的教科書、輔導(dǎo)書、各種題型已經(jīng)見過非常多，基本的分析方法、套路也都明白，要想考過絕大多數(shù)學生并不困難，也屬分內(nèi)之責。不過，高三幾乎沒有新知識，考試內(nèi)容針對的都是對已有知識的組合與應(yīng)用，也就是說，同樣的知識點，思維方法，老師知道的，學生也知道。老師雖然積淀很多：題型、答題技巧、思維方式上經(jīng)驗豐富，但學生也有自己的優(yōu)勢：更有經(jīng)驗應(yīng)付考試的緊張氛圍、把控答題節(jié)奏。更重要的是，學生畢竟年輕，思維更加活躍，特別是一些優(yōu)勢中學中，排名前列的學生更是人中龍鳳，聰明絕頂。所以，在一定壓力之下，對知識、方法的組合應(yīng)用，臨場發(fā)揮很可能比老師好。從這個角度來看，學生超過老師也屬正常。

　　青出于藍而勝于藍，這本是老師的榮耀，而不是老師的恥辱，所以，只要理性認識考試結(jié)果，并不會損害教師尊嚴。不過，并不是人人都能理性分析。雖說分數(shù)不公開，但一旦老師沒有考過學生的消息泄露出去，學生不可能如本文這樣進行條分縷析，很可能被“老師還沒學生考得好”誤導(dǎo)，生出驕橫輕慢之心。這必然成為一個事實上的侮辱，危害師生關(guān)系，反而不利于教學。

　　根據(jù)校方的說法，這樣做只是業(yè)務(wù)練兵，旨在提高教師的教學質(zhì)量。也就是說，校方試圖通過檢驗老師的考試能力，從而提高老師的業(yè)務(wù)能力。不過，這卻是對老師崗位技能、水平、能力的嚴重誤讀。

　　在當下的教育體系中，老師的工作任務(wù)是讓學生知道、理解、領(lǐng)會各種知識點、思維方法、應(yīng)試技巧，目的是讓學生考高分。學生的分數(shù)，更準確地說，“使學生考高分的能力”，反映了老師的教學水平。而讓老師參加考試，卻只能考查老師本人對知識、思維方法的掌握。雖然，“讓學生考高分的能力”一定程度上建立在“老師本人考高分的能力”之上，但兩者之間并不相同。例如，考試要考學生能否背得下元素周期表，但老師在這一塊的能力卻是如何幫助學生記憶，而不是自己去記住。這就有些像教練與運動員的關(guān)系：雖然孫楊的教練知道怎么呼吸、怎么用力是最好的，但這并不意味著教練自己能做得比孫楊好。

　　由此可見，老師的教學水平與學生的分數(shù)幾乎可以看作一回事，但這兩者與老師本人的分數(shù)卻并不總是一回事。逼老師提高自己的考試能力，并不能導(dǎo)致學生考試能力的提高，很多時候甚至還會起到反作用。分數(shù)雖然不公開，但必然會在考核中用到，影響老師職稱、獎金。年年都考的話，在這種壓力下，化學老師去背元素周期表，物理老師去大量練習習題，政治老師去背時政新聞，難道這就有利于教學，是校方想看到的嗎?

　　從更抽象的管理學角度來看，當下對高中老師特別是高三老師的考核主要是以目標為導(dǎo)向，即高考分數(shù)為考核指標，其結(jié)果與激勵之間的關(guān)系已足夠明確，效率也很高。老師、學生同堂考試的考核方式，試圖介入生產(chǎn)(教學)的中間過程，進行更精細化的管理，不過，這種精細化的管理必須建立在深刻理解教學過程的基礎(chǔ)上，否則，簡單粗暴介入中間過程，只會越管越糟。

　　所以，不管是從師生關(guān)系角度，還是對老師行為的導(dǎo)向角度，以及教學管理的角度，校方的舉動都帶來了風險，不但不能促進教學質(zhì)量，很大程度上反而會降低教學質(zhì)量。老師考試，不僅老師難受，學生也遭殃。反過來說，搞這樣的同堂考試，反映出學校管理人員對教學工作的本質(zhì)缺乏了解，思路混亂，作為一份校方管理能力、分析能力、邏輯能力，以及權(quán)力欲望的答卷，倒是挺清晰。(作者系專欄作家)

（文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）