學(xué)生：學(xué)校存在疏漏

　　法庭上小劉訴稱，其曾就讀珠海某中學(xué)，是校足球隊的主力，為了備戰(zhàn)每年一度的省中學(xué)生足球聯(lián)賽，學(xué)校利用休息日組織足球訓(xùn)練。2011年5月8日下午，小劉在學(xué)校足球訓(xùn)練中受傷，送珠海市人民醫(yī)院治療，診斷為左小腿脛骨腓骨骨折，19日出院。小劉拖著病腿參加了高考，因手術(shù)傷口不愈合，其于同年7月10日再次入院治療，手術(shù)引發(fā)感染，住院達47天。2012年8月經(jīng)司法鑒定，小劉的傷情被評定為十級傷殘。小劉認為，其在校期間因參加學(xué)校組織的體育訓(xùn)練活動受傷，學(xué)校在注意義務(wù)和管理職責(zé)上存在疏漏，請求判令學(xué)校賠償其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損失費等各項損失128333元。

　　校方：意外事故不擔(dān)責(zé)

　　校方則表示，學(xué)校在組織足球訓(xùn)練時，每次都會要求學(xué)生自備護肘、護膝、護踝等防護用品、對學(xué)生進行安全教育、并做運動前的熱身準備活動，已盡到了教育、管理職責(zé)。小劉在訓(xùn)練中受傷系意外事故，學(xué)校對事故發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。足球是具有人體直接沖撞接觸的對抗性體育競技活動，無論學(xué)校盡多高的注意義務(wù)，仍不足以排除某些不可控制危險行為發(fā)生的可能性，因此將學(xué)校的社會責(zé)任無限地擴大化，有違誠實信用與公平原則。即便法院認定學(xué)校應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，小劉主張的各項費用也過高，不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予駁回。

　　判決

　　為學(xué)校榮譽備戰(zhàn)受傷 學(xué)校需擔(dān)責(zé)7成

　　庭審中，法院表示，從該足球訓(xùn)練的性質(zhì)上講，是為了學(xué)校的榮譽，學(xué)校要帶隊參加省中學(xué)生足球比賽，這不同于一般的學(xué)生自娛自樂運動，也不同于體育課的正常教學(xué)活動，小劉是在執(zhí)行學(xué)校的訓(xùn)練任務(wù)，是為校增光的體育活動，帶有目的性，據(jù)此學(xué)校應(yīng)承擔(dān)較正常教學(xué)活動更高的注意義務(wù)和照管職責(zé)。而且，學(xué)校在安排學(xué)生訓(xùn)練的過程中，缺少必要的安全保護措施和安全意識教育，學(xué)校未給足球隊隊員配備護膝、護肘、護腿板等必要的安全防護設(shè)備，小劉在上場訓(xùn)練前未戴安全護具，體育教師也未進行必要的安全檢查和提醒，體育運動的風(fēng)險不能構(gòu)成免除校方教育管理職責(zé)的理由。

　　不過鑒于小劉作為17歲的限制民事行為能力人，在訓(xùn)練中不戴任何護具，自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院最終酌定學(xué)校對小劉的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，經(jīng)逐項仔細核定，法院判決學(xué)校向小劉支付醫(yī)療費、護理費住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損失費等各項損失合計78833元。

　　據(jù)悉，小劉在起訴書提出自己受傷影響了高考成績要求賠償，法院判決書指無證據(jù)證實，對此未予支持。

（文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）