事實(shí)上，對(duì)于現(xiàn)行高考招生制度提出改進(jìn)意見始于1982年，三十多年來(lái)，高校的考試招生工作不斷發(fā)生一些小變化，如同“文火燉湯”，而實(shí)質(zhì)性的變革卻未發(fā)生。

　　高考制度的弊端一如既往地存在著。高校、學(xué)生作為招考制度被動(dòng)的接受者，都沒有自主選擇權(quán)。唯分?jǐn)?shù)論，使得高中及其高中之前的師生以考分為指揮棒，完全忽視學(xué)生個(gè)體的個(gè)性、特點(diǎn)和全面發(fā)展。雖然有過(guò)自主招生制度，但在現(xiàn)實(shí)的教育大環(huán)境里大多淪為權(quán)力尋租的附庸。

　　產(chǎn)生這些弊端的原因，主要還是在整個(gè)高考招考過(guò)程中政府行政權(quán)力過(guò)大，僭越了專業(yè)職能。政府既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，經(jīng)常越位，以一種非專業(yè)的方式統(tǒng)攬包辦一切，導(dǎo)致高考招生過(guò)程既不專業(yè)，也沒有實(shí)質(zhì)性的公平。

　　一方面，作為升學(xué)的招考制度，僅僅以行政官員們單方面的主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，于是，考試分?jǐn)?shù)成了唯一的選拔依據(jù)。這種建立在“考試面前人人平等”的高考考試制度，貌似平等，實(shí)則有失公平?，F(xiàn)行的高校招生考試是一種過(guò)于簡(jiǎn)單的非專業(yè)測(cè)試，比如將各科之間沒有等值性的分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單相加，并以這個(gè)總分作為錄取依據(jù)，將不同區(qū)域不同學(xué)校的學(xué)生分?jǐn)?shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，完全不考慮考生在何種條件下取得這一考分。根本的原因在于，政府多重角色集于一身，專業(yè)力量在有限范圍內(nèi)輔助，專業(yè)性不強(qiáng)，只能依據(jù)單一的分?jǐn)?shù)對(duì)個(gè)性和能力差異巨大的學(xué)生進(jìn)行非專業(yè)的判定，以一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系來(lái)評(píng)價(jià)所有的學(xué)生，忽視學(xué)生個(gè)體的特點(diǎn)和個(gè)性。

　　另一方面，正是由于政府行政權(quán)力過(guò)大，以非專業(yè)性的方式支配本應(yīng)屬于教育專業(yè)力量支配的高考招考過(guò)程，越權(quán)行事，使得高考改革的目標(biāo)不明確。政府、學(xué)校、專業(yè)機(jī)構(gòu)在招考過(guò)程中所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和職能邊界劃分不清晰，政府越權(quán)干預(yù)本應(yīng)屬于學(xué)校和專業(yè)機(jī)構(gòu)所獨(dú)立履行的職能，導(dǎo)致高考改革一時(shí)不知從何下手，于是一再呼吁的高考改革始終是“雷聲大雨點(diǎn)小”。

　　筆者認(rèn)為，在調(diào)整高考考試科目的同時(shí)，更為主要的是要讓高考招考“去行政化”，政府該管、少管、不管什么事情，都應(yīng)該非常明確，并且要落到實(shí)處。政府該管的是對(duì)高考招考過(guò)程的監(jiān)管和合理政策的出臺(tái)，少管的是高校招生的自主權(quán)以及獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不管的是高校與考生之間的雙向選擇意愿。

　　在高考改革剝離行政化之后，高考改革的目標(biāo)性也就可以明確下來(lái)，學(xué)生、高校、獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)活動(dòng)的自由度大起來(lái)了，剩下的問(wèn)題就在于政府、學(xué)校、獨(dú)立第三方的專業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)生如何在合理的自由度之下將各自該作的事情作好了，問(wèn)題就單純了很多。

（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng)）