沒準(zhǔn)等張放訪學(xué)歸來之后，學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)又變了，就如媒體報道，張放的博士班同學(xué)在另一所高校任教，學(xué)校規(guī)定要有出國經(jīng)歷，考慮到家里經(jīng)濟(jì)條件，這位同學(xué)自費(fèi)10多萬元出訪，沒想到剛剛結(jié)束訪問學(xué)者返校，就得到新消息：規(guī)則改成新疆等邊遠(yuǎn)地區(qū)支教半年以上就行。這變來變?nèi)サ目己酥笜?biāo)，表面上看，是學(xué)校晉升職稱的標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)——等著要晉升的青年教師多，而名額就那么幾個，當(dāng)然，條件要越來越高。但實際上，這是行政治校導(dǎo)致的學(xué)術(shù)評價粗陋化，“越來越高”的考核指標(biāo)，只會引導(dǎo)教師圍著指標(biāo)轉(zhuǎn)，而達(dá)成指標(biāo)的過程，恰是背離教育、學(xué)術(shù)規(guī)律，敗壞教育和學(xué)術(shù)風(fēng)氣的過程。

　　對于大學(xué)的管理者來說，調(diào)整指標(biāo)是很容易的事，按照論文、課題、經(jīng)費(fèi)、專利等指標(biāo)，只需每一項上調(diào)數(shù)據(jù)，或增加“難度級別”即可，比如，以前要求論文5篇，現(xiàn)在要求8篇，以前只要求有課題，現(xiàn)在要求必須有國家課題。管理者并不管這樣的指標(biāo)究竟有多少科學(xué)性，只管用這樣的指標(biāo)，起到兩個實際效果，一是用指標(biāo)將晉升的老師遴選出來，二是以此讓學(xué)校學(xué)術(shù)成果豐碩。

　　不斷調(diào)高的指標(biāo)，確實讓學(xué)校的成果更多，論文數(shù)、成果數(shù)，顯著增加，可是，這些成果有多少有真正的學(xué)術(shù)價值?——其中相當(dāng)數(shù)量是完全圍繞晉升、考核而炮制的;老師們又有多少為了達(dá)到指標(biāo)要求，放棄了自己的學(xué)術(shù)理想、教育理想?也許在學(xué)校看來，這樣的指標(biāo)，有助于讓青年教師拓寬視野，但當(dāng)追求目標(biāo)已經(jīng)變異，價值也就值得懷疑。

　　可以推想，如果大學(xué)的治理方式不變，今后大學(xué)的晉升門檻會越來越高，而且，當(dāng)年被晉升門檻為難的教師，在擁有評審權(quán)，媳婦熬成婆之后，變本加厲地抬高門檻。這越來越高的門檻，會為我國大學(xué)帶來一流的學(xué)術(shù)和教育嗎?未必。

　　用簡單的數(shù)量指標(biāo)，來評價教師，本身就是錯誤的，用一再提高的論文數(shù)、發(fā)表期刊檔次，來“遴選”教師，這不是學(xué)術(shù)評價，只是行政對學(xué)術(shù)、教育的傻瓜式管理。拿著這樣的考核指標(biāo)，就是小學(xué)生，也可分出教師的“優(yōu)劣來”——誰的論文多、發(fā)表的期刊檔次高，誰就優(yōu)秀。教育、學(xué)術(shù)評價是針對教育能力與貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)能力與貢獻(xiàn)而進(jìn)行的評價，這需要針對教育和學(xué)術(shù)本身，而不是變成簡單、粗陋的數(shù)量指標(biāo)。實行這樣的評價，需要教育和學(xué)術(shù)管理擺脫行政，回歸教育和學(xué)術(shù)本位。

　　數(shù)量指標(biāo)除制造急功近利之外，對大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)沒有多大實際價值。今天，在我國985高校中，每個教授都能列出一長串成果，可是，這些成果中，有多少是教授們自己真認(rèn)為有價值的?而除了談?wù)撜n題、經(jīng)費(fèi)之外，還有多少教師在談教育理想、學(xué)術(shù)理想，能花時間靜下來和學(xué)生一起談人生?毋庸置疑，在數(shù)量指標(biāo)之下，大學(xué)可以展示的成果越來越多，教師們也越來越忙，然而，大學(xué)卻失去了靈魂，功利的教育和學(xué)術(shù)追求，對大學(xué)精神、文化的傷害是致命的。