的確如此。教育改革進入深水區(qū)，考試改革這塊硬骨頭看來是不得不啃了。而且，隨著洋高考的大舉“登陸”，國內(nèi)高考面臨巨大沖擊。據(jù)不少媒體報道，近年來國內(nèi)高考棄考者日眾，而出國就學(xué)者卻日漸其多，這就使得我們國內(nèi)的高考改革更是如箭在弦，不得不改，也不能不改。

　　然而，高考改革改什么?是內(nèi)容，還是形式?顯然，我們最近已經(jīng)出臺了不少這方面的舉措：比如，減少全國統(tǒng)一高考科目;不分文理科;外語考試?yán)蒙鐣荚?招生將基于全國統(tǒng)一高考成績、學(xué)生3年學(xué)業(yè)水平成績和德智體美等綜合素質(zhì)表現(xiàn)加以錄取等。毫無疑問，這些舉措都很重要，它們像一支支船槳，必將推動高考改革這艘大船向深水區(qū)進發(fā)。然而，面對茫茫大海，解決動力問題固然重要，可關(guān)鍵的方向問題豈能忽視?高考改革要想順利渡過深水區(qū)，需首先解決“導(dǎo)航儀”的問題。

　　筆者認(rèn)為，解決學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇權(quán)應(yīng)該成為高考改革的共識，應(yīng)該成為每一位教育改革者心中的“導(dǎo)航儀”。不然，當(dāng)教育改革這艘航船遇到激流險灘乃至漩渦時，很有可能出現(xiàn)行為“偏差”甚至倒行也未可知。

　　不是嗎?近年來當(dāng)高考遭遇地域間不公時，呼吁重新回到全國一張卷、一考定終身的還少嗎?當(dāng)人大[微博]自主招生出現(xiàn)腐敗案時，主張取消自主招生的不是還大有人在嗎?大凡改革，很少有一帆風(fēng)順的，自古如此。但因噎廢食、跌跟頭就不走路甚至走回頭路的心態(tài)著實要不得。

　　高考改革的最終目標(biāo)當(dāng)然是發(fā)現(xiàn)每個人的個性特長、發(fā)展每個人的自身潛力，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，從而最終出現(xiàn)“不拘一格降人才”的局面。而要做到這一點，需要的不是固步自封，而是廣開門路;需要的不是一花獨放，而是百花爭艷;需要的不是畫地為牢，而是放開繩索，鼓勵人人創(chuàng)造。由此意義上，真正賦予學(xué)生的學(xué)校選擇權(quán)和學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，才能從根本上解決航行的原動力問題，這理當(dāng)成為高考改革的核心指針。

　　其實，西方不少國家的做法很值得我們借鑒。比如，美國、加拿大、澳大利亞等國高校，高考錄取時會先設(shè)置一個參考分?jǐn)?shù)，比這個分?jǐn)?shù)高或低幾分的同學(xué)都有可能拿到錄取通知書;學(xué)校更為關(guān)注學(xué)生是否有自己的特質(zhì)，能否為學(xué)校帶來新的活力，能否在與學(xué)校環(huán)境的互動中不斷激發(fā)想象和創(chuàng)造。試想，在這樣以綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力為導(dǎo)向的指揮棒下，學(xué)生們誰還敢“兩耳不聞窗外事，一心只讀高考書”呢?與之相對應(yīng)的，是賦予學(xué)生自主的選擇權(quán)。如在美國高校評價中，有一項指標(biāo)為“新生留校率”，是用每年的新生在入學(xué)一年后，還有多少愿意繼續(xù)留下讀書，來考查這所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。學(xué)校的教育質(zhì)量高，自然吸引更多學(xué)生求學(xué)。

　　當(dāng)然，每個國家都有自己的國情和文化背景，但教育規(guī)律是共通的，只要培養(yǎng)人才的導(dǎo)向正確、方法合理，技術(shù)環(huán)節(jié)是能在實踐中逐步得以完善的。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）