高考改革能否成為創(chuàng)新型人才選拔、培養(yǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一直是很多人關(guān)心的問(wèn)題。去年，北京率先推出高考改革方案，緊接著上海、浙江也頒布了讓人耳目一新的改革試點(diǎn)方案。隨著改革的腳步趨近，近日教育部要求全國(guó)各地制訂考試招生制度改革方案，并于6月30日前報(bào)教育部備案。
那么，高考改革的重點(diǎn)應(yīng)落向何處?自主招生改革尚有哪些關(guān)鍵性的問(wèn)題沒(méi)有解決?記者為此采訪(fǎng)了中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平。
高考改革重點(diǎn)在招生
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：2014年，上海、浙江等地公布了“3+3”高考方案。今年6月底之前，全國(guó)各地新高考改革方案也將報(bào)教育部備案。通過(guò)這些改革，您最希望哪些問(wèn)題得到解決?
程方平
高考從1977年恢復(fù)以后，在內(nèi)容和方法上的探索一直都沒(méi)有停歇，如自主招生、高考內(nèi)容調(diào)整、區(qū)域性的自主命題等等。通過(guò)這些年大家的反映，考試部分的改革在社會(huì)上沒(méi)有引起太大的爭(zhēng)議。
改革源于問(wèn)題的存在。過(guò)去我們籠統(tǒng)地說(shuō)高考有很多問(wèn)題，其實(shí)當(dāng)中最大的問(wèn)題是招生?？荚嚟h(huán)節(jié)，特別是全國(guó)統(tǒng)考的制度建設(shè)還是不錯(cuò)的，出現(xiàn)漏題事件通常都能被快速處理。但是在招生環(huán)節(jié)，相關(guān)制度的建設(shè)仍是軟肋，這些年高考招生環(huán)節(jié)揭露出來(lái)的權(quán)錢(qián)交易、以權(quán)謀私就是最好的證據(jù)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們知道招生環(huán)節(jié)最受爭(zhēng)議的是自主招生，請(qǐng)問(wèn)自主招生的爭(zhēng)議是怎么產(chǎn)生的?
很多人認(rèn)為自主招生是新事物，其實(shí)不然。1977年以后，很多探索都是圍繞著自主招生進(jìn)行的。自主招生的比例長(zhǎng)期維持在2%～5%。主要是為了爭(zhēng)取音樂(lè)、美術(shù)、體育方面的人才，謀私利的情況相對(duì)較少。上世紀(jì)90年代中后期，這種“純粹”隨著物質(zhì)豐富、制度建設(shè)沒(méi)跟上被打破。
隨著高校擴(kuò)招，2%～5%的自主招生比例反映在人數(shù)上也是翻了幾番。例如，1萬(wàn)人的大學(xué)擴(kuò)充為3萬(wàn)人，按2%的比例計(jì)算，自主招生的人數(shù)就由原來(lái)的200人變?yōu)槿缃竦?00人，而我們有近兩千所公私立的高校加入自主招生，使得自主招生的總量迅速擴(kuò)大。
加之現(xiàn)在自主招生的制度仍然不清晰，如信息不夠公開(kāi)全面、監(jiān)督懲治不力、作弊不構(gòu)成違法且成本太低、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題無(wú)明確反映通道，尤其在自主招生方面，各高校更是缺少相應(yīng)具體、嚴(yán)格、禁得起監(jiān)督的制度保障，從而導(dǎo)致高考在信用上受到了很大傷害。
呼喚《考試法》推出
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：如何規(guī)范自主招生，對(duì)此您有何建議?
多年來(lái)，我一直在建議出臺(tái)《考試法》，把國(guó)家評(píng)價(jià)人才、高校選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)、制度和法規(guī)加以規(guī)范。
為什么高考招生的問(wèn)題屢禁不止?舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，過(guò)去酒駕被定性為“違規(guī)”，使得酒駕屢禁不止;后來(lái)酒駕被定為“違法”，情況就發(fā)生了很大的好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在人們也逐漸養(yǎng)成了喝酒不開(kāi)車(chē)的習(xí)慣。然而，我們的高考至今沒(méi)有相關(guān)的法規(guī)出臺(tái)。民國(guó)時(shí)期，設(shè)“五院”管理國(guó)家，考試院和行政院是平級(jí)的，政府把人才和人力資源看得非常重要。我們現(xiàn)在也很“重視”考試，但是無(wú)法可依。無(wú)法可依導(dǎo)致很多重要的改革推行不下去，一推就亂，不推又無(wú)法進(jìn)步。
仍以自主招生為例，從恢復(fù)高考之初就有自主招生，當(dāng)時(shí)的教師到考生所在地區(qū)面試招生，視學(xué)生的潛力與以后教學(xué)的問(wèn)題，在嚴(yán)格監(jiān)控的情況下與考生交流，并決定棄取。如今雖然實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化、信息化，但是信息公開(kāi)與監(jiān)控并沒(méi)有做好，這容易引起社會(huì)上的質(zhì)疑。
在我看來(lái)，針對(duì)自主招生被錄取的學(xué)生，首先要公開(kāi)分?jǐn)?shù)、說(shuō)明招生理由、注明由誰(shuí)做了招生決定。而且，招生決定要與誠(chéng)信記錄相關(guān)聯(lián)，如果以權(quán)謀私，應(yīng)該給予相應(yīng)的誠(chéng)信記錄懲罰。久而久之，風(fēng)氣就會(huì)轉(zhuǎn)好。
另外，招錄一個(gè)人與否，還要經(jīng)得起推敲。錄取一個(gè)成績(jī)不如他人的考生，應(yīng)該允許他人有質(zhì)疑和查詢(xún)的權(quán)力，自主招生的高校也應(yīng)該建立起相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，面對(duì)錄取的爭(zhēng)議，教育主管部門(mén)和招生高校還應(yīng)設(shè)立一個(gè)評(píng)價(jià)或?qū)徸h的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行最后的裁定。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您的規(guī)范建議是圍繞著《考試法》提出的，為什么至今仍沒(méi)有相關(guān)法律推出?
這也是讓我感到奇怪之處。一部法律的出臺(tái)最初并不一定完善，可以先設(shè)要點(diǎn)，逐漸添加，奇怪的是中國(guó)就有許多重要的教育法律不出臺(tái)。
據(jù)我所知，我國(guó)立法的人員多屬兼職，國(guó)外一般為專(zhuān)職議員，所以立法通常一推多年。在立法的過(guò)程中，需要有行業(yè)人才加入，國(guó)家認(rèn)為教育的事由教育部門(mén)拿初稿，殊不知，看起來(lái)是教育問(wèn)題，背后卻是政治、經(jīng)濟(jì)、人事、社會(huì)等問(wèn)題的綜合，需要社會(huì)上各方面人士參與。另外，由于行業(yè)協(xié)會(huì)多數(shù)行政化，行業(yè)代表也未必能代表行業(yè)，這就需要國(guó)家在立法人員的選擇上加強(qiáng)甄別。
就《考試法》而言，我認(rèn)為契約法較容易實(shí)現(xiàn)，讓利益相關(guān)者參與進(jìn)來(lái)，也許現(xiàn)實(shí)與每人的期望并不符合，但是經(jīng)過(guò)商議容易實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段最廣泛的認(rèn)同。
高考改革并沒(méi)有否定自招聯(lián)盟
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：去年底，三大自主招生聯(lián)盟解體，有人為自主招生中的“掐尖”問(wèn)題慶幸，有人擔(dān)心自主招生改革受到?jīng)_擊。您是怎么看待聯(lián)盟解體的?
不加入聯(lián)盟高校也會(huì)“掐尖”，因?yàn)檎o自主招生高校的資源是其他學(xué)校沒(méi)法比的，不聯(lián)盟只是掐尖沒(méi)有這么順暢。實(shí)際上，掐尖從高考自主招生之前就開(kāi)始了。
聯(lián)盟的初衷是為了減輕高校負(fù)擔(dān)，這種形式并沒(méi)有問(wèn)題。其實(shí)高考改革并沒(méi)有否定聯(lián)盟，聯(lián)盟解體只是表面現(xiàn)象，問(wèn)題的關(guān)鍵在于是否有人利用自主招生營(yíng)私舞弊。自主招生在高考之前進(jìn)行，更容易出問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)相關(guān)決定者(如高校招生人員、中學(xué)校長(zhǎng)等)的監(jiān)督不易把控;在高考之后相對(duì)較好，但同時(shí)也存在著不易監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)。
沒(méi)有法律評(píng)判，單從經(jīng)濟(jì)和道德的角度評(píng)判，本身就很乏力。如今自主招生聯(lián)盟解散的原因，更多的在于高校認(rèn)為當(dāng)前的政策和制度不明朗，他們也在期待一個(gè)好制度來(lái)保障高考招生的公平。因此，出臺(tái)《考試法》，給高考規(guī)定更細(xì)的說(shuō)明與界定，對(duì)高校也是有幫助的。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：我們現(xiàn)在看到自主招生移到高考之后進(jìn)行，它又有哪些新的隱患?主管部門(mén)、高校應(yīng)該怎么處理?
把自主招生放在高考之后，時(shí)間相對(duì)較短，招生過(guò)程中是否公平、科學(xué)，由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督將是一個(gè)明顯的問(wèn)題。
在自主招生改革過(guò)程中，一定要有人為此承擔(dān)責(zé)任。我們的大學(xué)校長(zhǎng)是名義上的法人，但是真正出了問(wèn)題，他不用為此負(fù)責(zé)。如果出現(xiàn)招生舞弊的問(wèn)題，責(zé)任是招生辦和主管副校長(zhǎng)的問(wèn)題，似乎與高校及校長(zhǎng)并無(wú)關(guān)礙，制度的改善仍不能到位。即便是各校紛紛出臺(tái)的大學(xué)章程，也沒(méi)有很好地解決這一問(wèn)題。
按規(guī)矩做事，法律一方面會(huì)約束人，一方面也在保護(hù)人。我們把法律比作一條跑道，運(yùn)動(dòng)員在跑道里能跑多快就跑多快，別人來(lái)干擾你，他就違法違規(guī)了。現(xiàn)在跑道出了問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)員在跑步時(shí)看到跑道交叉了，連自己也不知道該如何跑下去了。因此，修正跑道，明確立法，當(dāng)是推進(jìn)高考改革的眼下之需。
（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng)）
