較之去年，對異地高考報名人數(shù)12倍的井噴增長速度，其實大可不必意外。一來，去年是異地高考政策落地的第一年，很多異地務(wù)工人員子女因為消息不對稱已經(jīng)早早返回原籍讀書;二來，去年就12個省份放開異地高考，而今年猛增到28個;三來，去年放開異地高考的多是異地高考矛盾不突出、教育資源一般的地區(qū)，今年多了北京、上海等異地高考矛盾突出、預(yù)計異地考生數(shù)十分龐大的地區(qū)。

　　不過，即使是放開，北京、上海等地在異地高考的準(zhǔn)入門檻上仍然嚴(yán)格。以北京為例，北京今年只放開了隨遷子女在京參加高等職業(yè)學(xué)校招生錄取，且需要滿足在京繳納社保滿6年、子女在京連續(xù)就讀高中三年等五項條件。而相比之下，浙江則規(guī)定，外省籍進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女凡有完整的高中階段連續(xù)學(xué)習(xí)經(jīng)歷并具有在浙高中學(xué)籍，可就地報名參加高考。

　　或許有人懷疑北京等地推進(jìn)異地高考的決心和誠意，但其實北京不在去年第一時間出臺異地高考政策，今年能出臺政策，即使有“象征觀賞”成分和嚴(yán)苛門檻可能也是頂住了“京籍”本土人士的壓力。究其根源則在于“京籍”人士對我國至今還在使用的分省配額招生制度產(chǎn)生的特權(quán)難舍。

　　客觀來看，雖然高考公平不斷推進(jìn)，但有著飽受詬病的分省配額招生制度這一計劃經(jīng)濟(jì)時代產(chǎn)物的阻礙，使高考公平只限于本省考生間公平，亦或各省份間大學(xué)錄取率的相對公平，而沒辦法做到全國考生間的公平。而北京、上海等經(jīng)濟(jì)社會發(fā)達(dá)的地區(qū)，歷來享有有別于一般地區(qū)的重點高校高錄取率的“高考錄取特權(quán)”，因而本地人擔(dān)心參與可能稀釋掉他們固有的利益。

　　動了奶酪，當(dāng)然有理由反對。不過歷來如此就代表這項制度合情合法嗎?高等教育，特別是優(yōu)質(zhì)高等教育，其公益性不可忽視。其本質(zhì)是一種公共服務(wù)，應(yīng)該無差別向社會全體開放，而不能成為滋生地區(qū)小圈子利益的平臺。而《憲法》和《教育法》則明確規(guī)定了的對受教育權(quán)的平等保護(hù)。人們歷來關(guān)注高考，其實并不是關(guān)注高考本身，而是關(guān)注高考后的錄取。如果一意在高考錄取中仍然生拉硬扯進(jìn)跟成績等明顯跟教育無關(guān)的因素，不僅可能犧牲掉不少學(xué)子平等教育的機(jī)會，更是對社會公平正義乃至法治的破壞。

　　當(dāng)然，從異地高考熱冷程度也可以看出，北京的異地考生難免有加入“小圈子”，共享教育特權(quán)的渴望，這也是當(dāng)下這種畸形錄取制度造成的，但“分一杯羹”的期待不能成為延緩異地高考推進(jìn)的托辭，因為推進(jìn)異地高考的宗旨，其實在于服務(wù)考生，維護(hù)各地考試參與高考選拔的權(quán)利，而非增加特權(quán)亦或地域間的矛盾。

　　歸根結(jié)底，一碗水要盡可能端平。而當(dāng)下推進(jìn)異地高考乃至捍衛(wèi)其背后教育權(quán)利的治本之道，就在于逐漸打破地域壁壘，有機(jī)會地讓分省招生配額制度退出歷史舞臺，可以代之以各高校直接面向全國考生，嚴(yán)格依據(jù)成績錄取考生的新制度。而這，顯然任重而道遠(yuǎn)，非一朝一夕之功。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）