客觀而言，教育問題能逐步得到解決，凝聚著代表委員的不懈努力，有代表委員就連續(xù)多年提增加教育投入、落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均衡、改革高考制度的議案。但需要注意的是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，政府出臺的政策，究竟落實(shí)情況如何?這些政策，能否根本解決問題?作為教育民生政策，該不該就由政府部門單方面決策?等等，是需要代表委員進(jìn)行深層次的思考的。

　　我國已經(jīng)頒布的教育法律法規(guī)，有不少條款并沒有落實(shí)，有法不依，這需要代表履行質(zhì)詢、監(jiān)督的職責(zé)，追究不落實(shí)的責(zé)任，但遺憾的是，近年來的兩會上，問責(zé)的場面并不多，比較典型的是，2006年頒布的《義務(wù)教育法》已明確規(guī)定義務(wù)教育階段學(xué)校不得舉辦重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，按理，如果各地存在重點(diǎn)校、重點(diǎn)班，代表應(yīng)該依法追究政府部門的責(zé)任，可是大家所見的是，有代表提案要求取消重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。試想，提案的最好結(jié)果，不是納入立法嗎?現(xiàn)有法律已經(jīng)明確，可卻還要代表提案，這是重復(fù)提案，需要代表們做的是依法追究責(zé)任，讓法律真正管用。

　　教育投入在2012年達(dá)GDP的4%，被認(rèn)為是歷史性突破，可是這是一個遲到整整13年才達(dá)到的目標(biāo)，1993年頒布的國家教育和發(fā)展綱要，明確規(guī)定在1999年(上世紀(jì)末)教育投入達(dá)到GDP的4%，對此，代表委員應(yīng)該追究政府部門沒有落實(shí)的責(zé)任，可結(jié)果卻是，財(cái)政撥款權(quán)力掌握在政府部門，沒有任何人因教育投入被問責(zé)，導(dǎo)致教育欠債嚴(yán)重，教育不公平、不均衡問題與此密切相關(guān)。

　　現(xiàn)在教育投入達(dá)到GDP的4%，但并不表明，教育投入這一問題就得到解決了。行政主導(dǎo)教育投入這一基本投入機(jī)制還沒變，教育投入不到位、用財(cái)政權(quán)干預(yù)學(xué)校自主辦學(xué)的問題就依舊存在。要根本解決這一問題，必須探索建立國家教育撥款委員會和地方教育委員會，由撥款委員會負(fù)責(zé)撥款預(yù)算，并監(jiān)督政府部門撥款，另外，還要轉(zhuǎn)變教育經(jīng)費(fèi)層層撥付的方式，防止撥款過程中的擠占、挪用，直接撥付到學(xué)校賬號，以至教師、學(xué)生的賬號。而建立新的撥款機(jī)制，這就需要代表委員的努力。

　　同樣，目前教育部門制訂的教育政策，能否得到執(zhí)行，大多需要觀察，不要以為下發(fā)了通知、文件，問題就得到治理了，比如，教育部門發(fā)的減負(fù)令，已經(jīng)堆積如山，可學(xué)生還是"壓力山大"，原因在于，這些政策沒有落實(shí)，這種情況完全有可能出現(xiàn)在一系列教育新政中，像就近免試入學(xué)政策，目前就普遍不被看好。而就是得到執(zhí)行，目前這些措施對于教育問題的解決，也只是治標(biāo)不治本。拿就近免試入學(xué)來說，如果義務(wù)教育不均衡情況依舊存在，嚴(yán)格實(shí)行劃片入學(xué)，必然會讓學(xué)區(qū)房爆熱，擇校會變?yōu)閾駥W(xué)區(qū)，家長的擇校焦慮不可能緩解，而治本的措施，是增加教育投入、轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置模式，這也要求建立國家和地方教育撥款委員會，剝離政府的教育投入主導(dǎo)權(quán)，實(shí)行教育民主決策。

　　異地高考問題和高考制度改革，目前也未觸及實(shí)質(zhì)——解決異地高考問題是在當(dāng)前的高考錄取制度框架之下進(jìn)行的，由各地在戶籍報(bào)名制度上適當(dāng)放開報(bào)名條件;推進(jìn)高考制度改革，也是在錄取制度不變的情況下，進(jìn)行減少科目、文理不分科和英語科目一年多次考的改革，這無法從根本上改變高考的地區(qū)不公平，并打破基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育格局。北上廣的異地高考門檻很高，就是受錄取制度的限制。按照目前的思路，異地高考很難得到全面解決，而高考改革很有可能越改越令公眾焦慮。

　　其實(shí)，如果高考改革能著力打破集中錄取制度，異地高考根本就不再存在——如果全國重點(diǎn)大學(xué)實(shí)行面向全國的自主招生，全國所有考生都可在任何地方自由報(bào)考，以這一成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，大學(xué)獨(dú)立自主招生，何來異地高考?——原來的教招考一體化格局也被打破，高考根本不必在科目、分值上做文章，考生參加目前的高考，以高考成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，大學(xué)自主根據(jù)辦學(xué)定位、專業(yè)特點(diǎn)提出申請學(xué)科以及學(xué)科成績要求，學(xué)校獨(dú)立錄取，學(xué)校和學(xué)生不就從應(yīng)試教育中解放出來了嗎?

　　對于這樣的改革，有兩種意見，一種意見是，會制造不公平，獲得自主權(quán)的學(xué)校，可能會搞潛規(guī)則，因此不能把權(quán)力給大學(xué)，另一種意見是，現(xiàn)行高考制度，政府部門掌握著計(jì)劃審批權(quán)、考試評價(jià)權(quán)、投檔權(quán)、學(xué)位授予權(quán)，因此政府不可能放權(quán)。各方意見不一，這正是需要在人大這一立法機(jī)構(gòu)廣泛討論、審議，事實(shí)上，所有影響廣泛的教育民生政策，都不能由教育行政部門單方面決策——決策可能只考慮行政部門的權(quán)力、利益，而不關(guān)注受教育者的權(quán)益、意見。以筆者之見，就近免試入學(xué)政策、異地高考政策、高考改革、制訂大學(xué)章程等教育重大問題，都應(yīng)該立法，而不是由行政部門發(fā)文。

　　國家主席習(xí)近平指出，凡屬重大改革都要于法有據(jù)，這就是說，改革要通過立法討論、審議，否則，由政府部門提出的改革措施，就面臨于法無據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)——我國教育規(guī)劃綱要，就存在這樣的問題，諸多綱要提到的改革，是要突破現(xiàn)有法律法規(guī)的局限的，但如果現(xiàn)有法律法規(guī)不根據(jù)改革的需要、社會的發(fā)展而修訂，改革就面臨違法的風(fēng)險(xiǎn)，綱要頒布至今三年有余，但實(shí)質(zhì)性的改革很難推動，與法律滯后無不關(guān)系，拿南科大曾經(jīng)提出的自授學(xué)位改革來說，這是符合綱要改革精神的，可卻與現(xiàn)行法律沖突。從這一角度看，代表委員的責(zé)任，極為重大。一方面要監(jiān)督已有法律法規(guī)的執(zhí)行，另一方面要將教育問題的治理、教育改革納入立法程序，需要代表委員做的，其實(shí)很多。

（文章轉(zhuǎn)載請標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng)）