黃石理工學(xué)院自學(xué)考試辦公室（下稱“自考辦”）的公私性質(zhì)，或成為彭德遲能否脫罪的關(guān)鍵。

　　2018年7月，時(shí)任自考辦主任的彭德遲被黃石紀(jì)委監(jiān)委第二審查室工作人員帶走了。當(dāng)年10月，黃石市下陸區(qū)檢察院指控彭德遲涉嫌貪污罪，貪污款項(xiàng)包含自考辦插班生教材差價(jià)款13.82萬(wàn)元和他使用自考辦資金為職工繳納的個(gè)人所得稅款共計(jì)52.84萬(wàn)元。

　　2019年5月21日，黃石市下陸區(qū)人民法院一審公開(kāi)審理此案。庭審現(xiàn)場(chǎng)，一場(chǎng)關(guān)于自考辦公私身份的爭(zhēng)議激烈展開(kāi)。

彭德遲的專業(yè)技術(shù)資格證書(shū)。

　　彭德遲自稱，自考辦是其在停職、停薪期間創(chuàng)辦的民辦非企業(yè)組織，外包自考班插班生教材，應(yīng)屬市場(chǎng)行為，13萬(wàn)元差價(jià)款系用于支付訂購(gòu)教材所需成本；此外，其通過(guò)自考辦代扣上繳個(gè)人所得稅的款項(xiàng)來(lái)源于2008年之前的部分辦學(xué)收入，“起訴書(shū)將民辦教育自主辦學(xué)收入認(rèn)定為公共資金，混淆了資金的性質(zhì)。”

　　澎湃新聞注意到，在案的法人證書(shū)、辦學(xué)許可證、機(jī)構(gòu)代碼證等資料均顯示，自考辦系2005年在黃石市民政局登記注冊(cè)，并經(jīng)黃石市教育局許可同意的民辦非企業(yè)組織。

　　然而，多名校方人員證言卻指出，自考辦實(shí)為原黃石理工學(xué)院的二級(jí)機(jī)構(gòu)。12月10日，時(shí)任湖北理工學(xué)院分管副院長(zhǎng)王青云在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，自考辦與學(xué)校實(shí)則是承包關(guān)系，“是公是私，這些年都沒(méi)有人刻意分清過(guò)。”

　　彭德遲辯護(hù)人、北京澤博律師事務(wù)所律師周澤認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于自考辦的財(cái)產(chǎn)是否屬于湖北理工學(xué)院的國(guó)有公共財(cái)產(chǎn)，“既是獨(dú)立的法人單位，且有與校方簽訂的《目標(biāo)責(zé)任協(xié)議書(shū)》約定，自考辦對(duì)超額部分收入擁有處分權(quán)，彭德遲行為不符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件。”

　　截至發(fā)稿，此案尚未宣判。

黃石理工學(xué)院2005年5月出具的關(guān)于向民政局申請(qǐng)成立自考辦的報(bào)告文件。 來(lái)源：受訪者供圖

　　主任“賺”教材差價(jià)，為職工繳個(gè)稅被控貪污

　　時(shí)任湖北理工學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)、黃石理工學(xué)院（系湖北理工學(xué)院前身）自考辦主任的彭德遲，于2018年7月在辦公室被黃石市監(jiān)察委員會(huì)帶走。2018年9月30日，黃石市下陸區(qū)檢察院對(duì)彭德遲涉嫌貪污罪決定逮捕。

　　在彭德遲妻子看來(lái)，這場(chǎng)未平的風(fēng)波和彭德遲在學(xué)校內(nèi)同樣從事辦學(xué)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者有關(guān)。此前，彭德遲曾被人舉報(bào)，稱其利用職務(wù)便利，將自考辦插班生教材采購(gòu)業(yè)務(wù)安排給其家庭經(jīng)營(yíng)的書(shū)店。

　　而這一指控，也出現(xiàn)在后來(lái)黃石市下陸區(qū)檢察院出具的起訴書(shū)中。

下陸區(qū)檢察院出具的起訴書(shū)

　　起訴書(shū)稱，2012年至2015年期間，彭德遲利用其擔(dān)任自考辦主任的職務(wù)便利，故意增設(shè)中間環(huán)節(jié)，將自考辦本可以從武漢圖書(shū)城南鴻雁圖書(shū)發(fā)行有限公司處直接以折扣價(jià)采購(gòu)的插班生教材業(yè)務(wù)，安排其本人家庭經(jīng)營(yíng)的同方書(shū)店，由同方書(shū)店以人民幣39.65萬(wàn)元的折扣價(jià)格從武漢市南鴻雁圖書(shū)發(fā)行有限公司采購(gòu)教材并以53.47萬(wàn)元全價(jià)向自考辦出售，以該方式獲取差價(jià)共計(jì)人民幣13.82萬(wàn)元。

　　起訴書(shū)還載明，2015年省審計(jì)廳對(duì)湖北理工學(xué)院原院長(zhǎng)李宏進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)部門(mén)按照教材平均折扣率25%計(jì)算，已認(rèn)定自考辦多支付同方書(shū)店15.45萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)彭德遲按照審計(jì)要求向湖北理工學(xué)院退還了人民幣15.45萬(wàn)元。

　　同方書(shū)店工作人員、彭德遲親屬彭暢忠告訴澎湃新聞，同方書(shū)店的實(shí)際所有人系彭德遲妻子，他代為經(jīng)營(yíng)，管理日常工作。

　　彭德遲稱，同方書(shū)店為插班生提供教材，是按照黃石理工學(xué)院教材科給自考辦插班生提供的教材同價(jià)，并沒(méi)有抬高，是合法的市場(chǎng)行為，至于起訴書(shū)指控的13萬(wàn)元差價(jià)，他表示系用于支付為插班生訂購(gòu)教材所需的運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和分發(fā)等成本。

　　黃石市下陸區(qū)檢察院還指控，彭德遲利用其擔(dān)任自考辦主任的職務(wù)便利，以非法占有為目的，使用自考辦資金為其個(gè)人繳納應(yīng)由本人承擔(dān)的個(gè)人所得稅，共計(jì)非法占有公共財(cái)產(chǎn)人民幣52.84萬(wàn)元，其中彭德遲本人直接占有公共財(cái)產(chǎn)共計(jì)人民幣24.81萬(wàn)元。

　　對(duì)此，彭德遲稱：“按照2005年協(xié)議（與原黃石理工學(xué)院簽訂的合作協(xié)議）規(guī)定，我享有各方面的自主權(quán)，尤其自考辦資金的自主使用權(quán)，在職權(quán)范圍內(nèi)，按照分配資金的額度和管理的原則，堅(jiān)持每年核發(fā)年度績(jī)效和福利，并主動(dòng)為職工代繳個(gè)人所得稅，是認(rèn)真的履職行為，而非起訴書(shū)指控的占用公共資金。”

　　自成立起便在自考辦工作的姜翠娥告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)彭德遲從社會(huì)上聘用多人參與日常工作，外聘人員都無(wú)編制，薪水均由自考辦發(fā)放。

　　2008年，彭德遲競(jìng)聘上崗成為黃石理工學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院院長(zhǎng)，開(kāi)展成人教育工作。2008年至2015年間，繼續(xù)教育學(xué)院和自考辦合署辦公，先后與校方簽訂7份協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)規(guī)定，自考辦每年上交給黃石理工學(xué)院100萬(wàn)元，上繳完后每年結(jié)余30%留給學(xué)校，15%用于自考辦辦學(xué)公共經(jīng)費(fèi)，50%用于分配。澎湃新聞注意到，后7份協(xié)議并未對(duì)此前3年自考辦結(jié)余的130萬(wàn)元學(xué)費(fèi)如何分配做出額外的解釋說(shuō)明。

　　彭德遲稱，為給員工謀求福利，2010年起，他前述130萬(wàn)元中每年拿出10萬(wàn)元給教職工繳納個(gè)人所得稅，累計(jì)共52.84萬(wàn)元。

　　而能否支撐彭德遲辯解的，則是自考辦的公私性質(zhì)歸屬，若自考辦財(cái)產(chǎn)屬于非公共財(cái)產(chǎn)，彭德遲則可能不構(gòu)成貪污。

自考辦民非登記證書(shū) 

　　自考辦在民政局注冊(cè)系民辦非企業(yè)組織

　　上個(gè)世紀(jì)90年代初，在黃石高等專科學(xué)校任教的彭德遲利用業(yè)余時(shí)間與湖北多所高校合作，開(kāi)展自考辦學(xué)項(xiàng)目。

　　2004年7月，湖北省人民政府決定，將黃石高專和黃石教育學(xué)院合并，組建黃石理工學(xué)院。同年，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》（下稱“《條例》”）頒布，明確了公辦學(xué)?？稍谝欢ㄒ?guī)范內(nèi)參與舉辦民辦學(xué)校。《條例》第六條規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)具有獨(dú)立的法人資格，實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立招生并頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)。

　　據(jù)彭德遲自述，學(xué)校升格一年后，校領(lǐng)導(dǎo)找到了他，希望他能從學(xué)校另一名老師手中接過(guò)原高專自考辦的工作，“領(lǐng)導(dǎo)找我，說(shuō)這事你不能個(gè)人光去發(fā)財(cái)，所以給我搞了自考辦的主任。”當(dāng)時(shí)，彭德遲沒(méi)有多想就接受了。

　　2005年5月25日，黃石理工學(xué)院發(fā)布關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立自學(xué)考試辦公室的紅頭文件，稱“為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求，廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路，擬由黃石理工學(xué)院出資組建黃石理工學(xué)院自學(xué)考試辦公室”，在具體情況說(shuō)明中，該份文件以“公司”來(lái)指稱自考辦。

　　文件發(fā)布兩天后，黃石理工學(xué)院自考辦在黃石市民政局登記注冊(cè)為民辦非企業(yè)組織，彭德遲為法定代表人。

　　依據(jù)1998年頒布實(shí)施的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，在民政部門(mén)登記注冊(cè)的民辦非企業(yè)單位需經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意。而在此前的5月13日，黃石市教育局也已向自考辦頒發(fā)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證。許可證顯示，自考辦作為民辦學(xué)校，其業(yè)務(wù)主管單位為黃石市教育局。

　　在前述紅頭文件發(fā)布同日，黃石理工學(xué)院發(fā)文“任命”彭德遲為自考辦主任。這一人事任命通知，也為13年后的公私風(fēng)波埋下伏筆。

　　在彭德遲看來(lái)，作為民非的自考辦，其人事任命應(yīng)由理事會(huì)決定，黃石理工學(xué)院并無(wú)權(quán)力，人事任命無(wú)效。校方則將“任命通知”此作為自考辦實(shí)為學(xué)校所有的憑證。

　　2005年12月，自考辦與黃石理工學(xué)院簽訂為期4年的合作協(xié)議，約定由自考辦負(fù)責(zé)專業(yè)申報(bào)、招生、助學(xué)和日常管理工作，黃石理工按照參加自考助學(xué)的畢業(yè)生一次性收取每人900元的管理費(fèi)，余下自考學(xué)費(fèi)由自考辦自己支配使用。同時(shí)，自考辦需保證黃石理工每年收益不少于18萬(wàn)元。

　　彭德遲兒子彭為告訴澎湃新聞，自考辦創(chuàng)辦時(shí)，父親已在學(xué)校辦理停薪留職，并未再繼續(xù)上課或領(lǐng)取工資。彭為向澎湃新聞出具的記帳憑證、借支單和暫付款報(bào)銷單顯示，2005年5月27日黃石理工學(xué)院曾向彭德遲借支3萬(wàn)元，用于黃石理工學(xué)院自學(xué)考試辦公室的注冊(cè)資本金的繳納，并在5個(gè)月后收到了還款，三份單據(jù)上均有彭德遲的名字。

　　針對(duì)3萬(wàn)元注冊(cè)款究竟由何方出資，彭德遲辯稱，經(jīng)張玉珍手支出的三萬(wàn)元系其從本人賬戶中打至自考辦賬上的，“這一說(shuō)法，在自考辦交通銀行的賬戶流水中也能得到清晰的反映。”

　　彭德遲曾在法庭上表示，他才是自考辦注冊(cè)資本金的真實(shí)出資者，而非黃石理工學(xué)院，即后來(lái)的湖北理工學(xué)院。（注：2012年2月14日經(jīng)湖北省政府批準(zhǔn)，黃石理工學(xué)院更名為湖北理工學(xué)院）

2005年，自考辦與黃石理工學(xué)院簽訂的協(xié)議書(shū)。

　　庭審激辯：自考辦財(cái)產(chǎn)是否“公共財(cái)產(chǎn)”成焦點(diǎn)

　　2019年5月21日，此案在黃石市下陸區(qū)法院一審開(kāi)庭，控辯雙方針對(duì)自考辦的公私屬性展開(kāi)激烈的法庭辯論。

　　檢方出具了來(lái)自校方歷任多名校領(lǐng)導(dǎo)的證言，證實(shí)自考辦系黃石理工在黃石市民政局登記成立的對(duì)外民事主體和收費(fèi)工具，實(shí)質(zhì)為黃石理工學(xué)院的二級(jí)機(jī)構(gòu)，屬正處級(jí)直屬。另有自考辦負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的前員工張玉珍證言證明，自考辦歸還黃石理工學(xué)院的3萬(wàn)元資金，是從收取的學(xué)雜費(fèi)用中列支。

　　對(duì)此，彭德遲和辯護(hù)人提出異議。

　　2006年7月11日由黃石理工學(xué)院作出的《黃石理工學(xué)院機(jī)構(gòu)與崗位設(shè)置方案》文件顯示，校方的確曾將“自考辦”設(shè)置在“教學(xué)機(jī)構(gòu)與崗位”類別，與繼教學(xué)院并行。但在2006年8月8日，由黃石市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)向黃石理工學(xué)院作出的《關(guān)于黃石理工學(xué)院機(jī)構(gòu)編制等問(wèn)題的通知》文件中，公布的經(jīng)市編委會(huì)研究同意黃石理工學(xué)院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、中層領(lǐng)導(dǎo)職教及人員編制名單中，自考辦卻不在其列。

　　此外，辯護(hù)人向法庭提交的2006后10月16日和2007年1月16日黃石理工學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議的“會(huì)議記錄”也顯示，時(shí)任黃石理工學(xué)院黨委副書(shū)記的楊智在黨政聯(lián)席會(huì)議上講到“自考辦是獨(dú)立法人，又是學(xué)校任命，這是一個(gè)民營(yíng)的，要理順”。時(shí)任黃石理工學(xué)院黨委書(shū)記丁杰在談到繼教學(xué)院副院長(zhǎng)的任命問(wèn)題時(shí)，時(shí)任院長(zhǎng)李宏曾經(jīng)講到：“他們是承包制的。”

　　姜翠娥告訴澎湃新聞，即便合署辦公，但自考辦和繼續(xù)教育學(xué)院的銀行帳戶一直是分開(kāi)的，繼續(xù)教育學(xué)院作為黃石理工的二級(jí)學(xué)院，使用學(xué)校的統(tǒng)一賬號(hào)。

　　時(shí)任湖北理工學(xué)院分管副院長(zhǎng)王青云也向澎湃新聞證實(shí)了這一說(shuō)法，他同時(shí)透露，后期校方曾有想法將自考辦的賬號(hào)“收回來(lái)”，但遭到彭德遲反對(duì)，之后不了了之。他表示，自考辦與理工學(xué)院系一種內(nèi)部承包合同關(guān)系，“是公是私，這些年都沒(méi)有人刻意分清過(guò)。”

　　彭德遲認(rèn)為，黃石理工學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)就“自考辦”的法律屬性在認(rèn)識(shí)上要么認(rèn)為是民營(yíng)的性質(zhì)，要么認(rèn)為是承包的性質(zhì)，從未承認(rèn)過(guò)其公辦的身份。

　　彭德遲一審辯護(hù)人湯竟峰律師認(rèn)為，自考辦作為民辦非企業(yè)組織，是獨(dú)立的法人組織，并非湖北理工學(xué)院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)主管部門(mén)是黃石市教育局，其登記主管機(jī)關(guān)依法是黃石市民政局。按照規(guī)定，民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)來(lái)源必須合法，任何單位和個(gè)人不得侵占、私分或者挪用民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)。即使是自考辦注銷后，其財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)依法由黃石市教育局和民政局處理。

　　另一辯護(hù)人周澤則對(duì)澎湃新聞表示，如若自考辦財(cái)產(chǎn)不是“公共財(cái)產(chǎn)”，彭德遲的行為則不符合貪污罪的犯罪構(gòu)成要件，起訴書(shū)將民辦教育自主辦學(xué)收入認(rèn)定為公共資金，混淆了資金的性質(zhì)。

　　此外，周澤還補(bǔ)充道，經(jīng)湖北省審計(jì)廳2015年、2016年兩次審計(jì)后，彭德遲等人已經(jīng)在2018年3月31日前將自考辦2008年9月自2015年9月發(fā)放給教職工、班主任的津貼、午餐費(fèi)、交通通信、加班費(fèi)、五險(xiǎn)一金、月績(jī)效等收入，及教材差價(jià)款，全部“退繳”到理工學(xué)院，“且不論這些款是否應(yīng)該上交，就既成事實(shí)來(lái)說(shuō)，被告人及教職工各種津貼、績(jī)效全部上交給了學(xué)院。鑒于在資金性質(zhì)問(wèn)題上存在的不同看法，個(gè)人占用的問(wèn)題至此也不存在了。”

　　依據(jù)校方人員提供的證言，截至2016年湖北省審計(jì)廳審計(jì)時(shí)，自考辦賬目上仍有4600萬(wàn)結(jié)余資金，并在審計(jì)后全部轉(zhuǎn)賬到湖北理工學(xué)院的賬戶。

　　彭德遲對(duì)此事的解釋是，當(dāng)時(shí)是為了應(yīng)付省里的審計(jì)，“如果真的是屬公，為何當(dāng)時(shí)不辦（我）呢？”

　　責(zé)任編輯：潤(rùn)琰