媒體采訪的部分學(xué)生比較支持這個(gè)系統(tǒng)，認(rèn)為能避免刷卡的繁瑣流程。但這些支持，其實(shí)主要是針對(duì)考勤功能，而網(wǎng)上更多反對(duì)聲音是針對(duì)其在教學(xué)中的應(yīng)用。在多數(shù)人的印象中，大學(xué)畢竟不同于中小學(xué)，一個(gè)已經(jīng)成年的大學(xué)生，還需要學(xué)校用探頭來(lái)監(jiān)控課堂表現(xiàn)，聽(tīng)起來(lái)都顯得荒誕。

　　這看似先進(jìn)的技術(shù)，底層毫無(wú)科學(xué)的邏輯支撐。一個(gè)大學(xué)生優(yōu)秀不優(yōu)秀，和課堂上有沒(méi)有看手機(jī)、有沒(méi)有發(fā)呆有什么必然聯(lián)系嗎？發(fā)呆和思考之間怎么區(qū)分，玩手機(jī)和用手機(jī)查資料之間怎么鑒別？大學(xué)教育如果這點(diǎn)自由度都不給學(xué)生，還要像管小學(xué)生一樣過(guò)于重視課堂紀(jì)律的話，那真是教育的悲哀。

　　在簡(jiǎn)單粗暴的技術(shù)思維背后，可能是對(duì)大學(xué)教育的錯(cuò)誤理解。這種技術(shù)監(jiān)控手段，和以學(xué)生為中心、尊重學(xué)生自主發(fā)展的理念背道而馳，其關(guān)注重點(diǎn)是學(xué)生有沒(méi)有“聽(tīng)話”、有沒(méi)有按照老師的指令行事。我們需要培養(yǎng)的不是課堂表現(xiàn)好、善于速記的人，而應(yīng)該是有獨(dú)立思考和見(jiàn)解的人。

　　不可否認(rèn)，有些大學(xué)生可能在課堂上是會(huì)發(fā)呆、玩手機(jī)，但解決的方向，也應(yīng)該是教授教師們調(diào)整教育方法，提高講臺(tái)上的魅力。即便最終還是有些“壞學(xué)生”課堂表現(xiàn)不佳，甚至無(wú)法順利通過(guò)大學(xué)的考核，那也是大學(xué)教育的常態(tài)。優(yōu)勝劣汰、責(zé)任自負(fù)，本也是教育的一部分。更何況，中外都不乏一些杰出人士，他們是通常意義的“壞學(xué)生”，但他們同樣在大學(xué)接受到教學(xué)之外的精神滋養(yǎng)，感恩他們的大學(xué)歲月。如果大學(xué)對(duì)這些人非用技術(shù)手段監(jiān)控并進(jìn)而試圖矯正他們，效果恐怕適得其反。

　　教育是非常專業(yè)的事，利用新的技術(shù)手段進(jìn)行一些教育試驗(yàn)不是不可以，至少要經(jīng)過(guò)必要的論證程序。就這個(gè)人臉識(shí)別系統(tǒng)而言，這是哪個(gè)部門(mén)、什么人決定引進(jìn)的，花了多少錢(qián)，經(jīng)過(guò)了怎樣的論證程序，都有必要交代清楚。隨著我們國(guó)家教育投入增加，現(xiàn)在很多高校的經(jīng)費(fèi)相對(duì)比較富裕，但是怎么花好這些錢(qián)，卻是一個(gè)很值得探討的議題。高校“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)這些年有所推動(dòng)，但整體還是比較粗糙，不利于師生和公眾監(jiān)督。

　　相比于事后監(jiān)督，事先的“專業(yè)把關(guān)”更重要。對(duì)于大學(xué)教育，人們一直呼吁“教授治校”，就是因?yàn)榭紤]到教育領(lǐng)域的特殊性、專業(yè)性。就人臉識(shí)別對(duì)教育的利弊，如果能更充分地征詢師生代表的意見(jiàn)、進(jìn)行公開(kāi)的論證，也許就可以避免這種先試水再說(shuō)的現(xiàn)象。所以，人臉識(shí)別系統(tǒng)引進(jìn)課堂的爭(zhēng)議也再次提醒，大學(xué)的很多決策應(yīng)該有更透明、更專業(yè)的決策程序。