新華社北京5月20日新媒體專電： 日前，北京大學(xué)附屬中學(xué)音樂老師、樂團(tuán)指揮羅天如因受賄罪被北京市一中院終審判處有期徒刑10年。判決書指出，羅天如曾幫數(shù)名藝考生運(yùn)作考取清華、北航。招生腐敗、中學(xué)教師、受賄、特長生……讓這個話題迅速引發(fā)輿論關(guān)注。

招生腐敗已由高校向中學(xué)蔓延，利用權(quán)力尋租斂財者已由高校掌權(quán)者延伸至中學(xué)教師群體。

教師貪腐：三年三涉招生腐敗，斂財28萬

一審法院審理查明，羅天如于2004年7月正式調(diào)入北大附中，擔(dān)任音樂老師、學(xué)校學(xué)生管樂團(tuán)排練指導(dǎo)老師、樂團(tuán)指揮。2004年下半年，羅天如 利用負(fù)責(zé)組織高校樂團(tuán)教師與北大附中學(xué)生見面會的職務(wù)便利，接受北大附中學(xué)生毛某父母的請托并收取人民幣10萬元，幫忙運(yùn)作毛某考取清華大學(xué)藝術(shù)特長生，向清華大學(xué)藝術(shù)教育中心主任朱某提出給予照顧的請托，而后毛某被清華大學(xué)錄取。

2006年，羅天如先后收取考生管某和詹某家長給予的人民幣16萬元和2萬元，并幫助管某考取北京航空航天大學(xué)，幫助詹某考取北大附中。

北京市一中院認(rèn)為，羅天如利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪。

羅天如留給學(xué)生的印象是很有個性、有激情的，曾受部分學(xué)生追捧。然而，“師德問題”并不能涵蓋公眾對“羅天如案”的全部遐想。那些靠“買通”樂團(tuán)老師進(jìn)入樂團(tuán)的學(xué)生，是真正擅長并對藝術(shù)情有獨(dú)鐘，還是將其視為躋身名校的一條“通途”？不愛藝術(shù)卻偏要進(jìn)入藝術(shù)殿堂，是對藝術(shù)的執(zhí)念還是對藝術(shù)的褻 瀆？不少文藝界學(xué)者心存憂慮。

敗壞藝術(shù)圈清正生態(tài)，引發(fā)高招公正焦慮

從高考招生角度來說，“羅天如案”僅是招考過程權(quán)力尋租的冰山一角。2010年7月，吉林省教育廳原副廳長于興昌因在學(xué)生擇校錄取等方面為他人謀取利益，非法收受財物953萬元，被判無期徒刑；2014年高考前夕，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生因涉嫌在學(xué)校特殊類型招生過程中為考生提供幫助，受賄1000余萬元被逮捕。

針對部分教師利用職務(wù)之便受賄幫學(xué)生入名校這一現(xiàn)象，不少網(wǎng)民表示“很普遍，很常見”。尤其是藝術(shù)類招生專業(yè)性強(qiáng)，“自由發(fā)揮”空間大，淪為高招腐敗重災(zāi)區(qū)更在情理之中。

一位青島藝考房姓考生透露，“藝考基本是學(xué)?；蚶蠋熛胍l就要誰?？忌议L單是打通關(guān)系就要投入十幾萬元。美術(shù)類、音樂類的行情還根據(jù)專業(yè)不同有所差異。”

據(jù)這位考生透露，以美術(shù)類藝考為例，考生需要在高二入學(xué)前聯(lián)系好想要報考的藝術(shù)院校的某位教師，拜師并接受其點(diǎn)撥、授課，跟學(xué)一兩年之后，教師已經(jīng)掌握考生的作品特點(diǎn)，不論考試流程中如何嚴(yán)格、對考生與評委如何‘隔離’,單憑對作品特點(diǎn)的熟悉程度，評委就可輕松識別出請托考生。

音樂類藝考生家長常某說，常年與藝考打交道，深知圈內(nèi)水深。“尋租市場沒有統(tǒng)一定價，但凡考個藝術(shù)類院校或重點(diǎn)高校的藝術(shù)特長生，就需砸進(jìn)10 萬至100多萬不等。具體價位分布受報考專業(yè)的競爭激烈程度、教師及學(xué)校的名氣影響而有所差異。聲樂由于競爭激烈價位最貴，50萬左右；管弦類次之，30 萬差不多。”尋租費(fèi)用分為好幾部分，拜師見面禮、學(xué)費(fèi)、打點(diǎn)評委費(fèi)用、售賣樂器費(fèi)用等，更有甚者，直接給業(yè)內(nèi)權(quán)威送房、送車鑰匙。

據(jù)一些藝考生家長介紹，隨著中學(xué)樂團(tuán)成為高中特長生與重點(diǎn)高校藝考評委之間的又一橋梁，藝考生家長除需“攻克”高校藝術(shù)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人及業(yè)內(nèi)權(quán)威人士擔(dān)任評委之外，還需要打點(diǎn)擔(dān)當(dāng)推薦人、聯(lián)絡(luò)人的中學(xué)音樂老師、樂團(tuán)負(fù)責(zé)人等。

“最終進(jìn)入中學(xué)樂團(tuán)的未必是有天分的好苗子，進(jìn)入藝術(shù)學(xué)院的未必是鐘愛藝術(shù)或適合走藝術(shù)之路的學(xué)生，結(jié)果就是，大學(xué)畢業(yè)后他們既不想繼續(xù)深造、又不想從事相關(guān)職業(yè)，這個現(xiàn)象很令人沮喪。”曾任職于某音樂學(xué)院的中提琴教師劉銘說。

　　藝術(shù)界教育界期待：科學(xué)評價有效監(jiān)督

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一方面，重點(diǎn)高校藝術(shù)學(xué)院與藝術(shù)類院校的招生腐敗、權(quán)力尋租，導(dǎo)致“挖空心思擠進(jìn)來的學(xué)生不愛藝術(shù)，混到學(xué)位又巴不得遠(yuǎn)離藝 術(shù)”，嚴(yán)重傷害藝術(shù)圈生態(tài)；另一方面，藝考自上而下的腐敗“滲透”趨勢也再次引發(fā)公眾對高考自主招生公信力的焦慮，干擾了招生秩序和其他學(xué)生公平入學(xué)的權(quán)利。

重慶大學(xué)電影學(xué)院副院長彭吉象表示，“如果學(xué)生是走門子、砸票子進(jìn)來的，那么即使將來從事藝術(shù)工作，恐怕也只是‘混一混’。進(jìn)入藝術(shù)圈的正常通路若被打亂，對我國藝術(shù)生態(tài)的健康可持續(xù)發(fā)展將造成不良影響。”

“不少專業(yè)課教授者往往身兼專業(yè)測試的測評者，這是藝考腐敗屢禁不止的一個原因，因此必須建立專業(yè)、獨(dú)立的第三方測評機(jī)制和科學(xué)、合理的評價制度設(shè)計，以保障招考選拔的公正。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，在行政權(quán)力干預(yù)和主導(dǎo)的自主招生模式下，想要阻止權(quán)力尋租不是易事。

教育部教育發(fā)展研究中心研究員劉承波等專家認(rèn)為，公平招錄的前提關(guān)鍵在于“盯好”招生環(huán)節(jié)，專業(yè)評委產(chǎn)生、組成、數(shù)量都要有充分的考慮，盡量減少個人對結(jié)果施加的影響。