高校在自主招生中，將“在刊物上發(fā)表文章或論文”作為申請資格條件之一，并無不妥——如果一名學(xué)生沒有其他獎項，那么在刊物上發(fā)表的文章和論文，可以視為在中學(xué)參加一些課題研究或者創(chuàng)作，有一定的學(xué)術(shù)研究能力（潛能），而目前的自主招生，針對的就是有學(xué)科特長和研究潛能的學(xué)生?？墒牵绻麑W(xué)生和家長采取突擊發(fā)表的方式應(yīng)對，甚至一些中介機構(gòu)看準這一“商機”，介入運作幫學(xué)生撰寫、發(fā)表論文，那就變了味兒。

因而，對自主招生中的論文要求，大學(xué)以何種態(tài)度對待，尤為重要。如果大學(xué)只看論文是否發(fā)表，發(fā)表在哪個期刊上，不去看論文本身的質(zhì)量，學(xué)生是如何開展研究、撰寫論文的，那么，有的人就會投機取巧。反之，如果大學(xué)明確告訴學(xué)生，將對論文質(zhì)量進行閱審，并在面試中，與學(xué)生探討是怎樣撰寫文章的，是否做過相關(guān)的課題研究、參加研究項目，那么，突擊準備論文，就變得沒有多大價值——有經(jīng)驗的面試考官，完全可以從交流中看出學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能。是自己撰寫，還是請他人撰寫；是長期思考的結(jié)果，還是突擊炮制，看穿并不難。如此，投機取巧也就沒了生存空間。美國的羅德島設(shè)計學(xué)院招收美術(shù)專業(yè)學(xué)生，要求學(xué)生提交10到20幅自己在高中學(xué)習(xí)期間創(chuàng)作的代表作，卻不擔(dān)心學(xué)生用冒充的代表作去申請。因為學(xué)校會和學(xué)生面談交流，了解學(xué)生創(chuàng)作的過程，請別人創(chuàng)作的作品很難蒙混過去。學(xué)生一旦被發(fā)現(xiàn)造假，后果十分嚴重，取消資格不說，還會被記入誠信檔案，影響今后的求學(xué)與就業(yè)。

所以說，問題的關(guān)鍵在于大學(xué)的招生是否做到專業(yè)、公正，實行嚴格的教育和學(xué)術(shù)標準。這需要學(xué)校建立獨立的招生委員會，制定招生標準，并監(jiān)督執(zhí)行，而不能被其他非教育和學(xué)術(shù)因素干擾。目前之所以有學(xué)生、家長去突擊論文，是因為在大學(xué)和事業(yè)單位的職稱評審中，就存在只看論文發(fā)表與否，不看論文本身質(zhì)量的問題，學(xué)生和家長也就會以為，只要搞定發(fā)表，就可以搞定自主招生入場券；搞定入場券，說不定就可以獲得自主招生資格。

要消除學(xué)生和家長的這種心理，大學(xué)有必要對“論文”的資格條件，作進一步清晰說明，告訴家長：在大學(xué)自主招生的多元評價體系中，獲得獎項、發(fā)表論文等，都只是評價學(xué)生的一方面因素，不存在一篇論文被大學(xué)錄取的情況。另外，大學(xué)也不要拘泥于論文發(fā)表，學(xué)生如果提交課題研究報告，且研究報告有質(zhì)量，為何一定要強調(diào)公開發(fā)表呢？同時，大學(xué)應(yīng)公開所有自主招生信息，包括入圍學(xué)生的中學(xué)學(xué)業(yè)成績、提交材料信息、教授面試考核評價結(jié)果，接受社會的監(jiān)督，也由此樹立自主招生公信力，讓社會、學(xué)生、家長都能正確認識自主招生。