近15年期間，國民人均收入提高了2—3倍，但大學(xué)收費卻提高了25—50倍。大學(xué)收費與國民收入嚴重錯節(jié)，不成正比�，F(xiàn)在的大學(xué)教育已不是普通家庭所能承受的。大學(xué)的高額收費已漲再漲，使人們難以接受。大學(xué)已經(jīng)不在是文化的搖籃，而是純粹的高利潤“企業(yè)”。一方面，盲目的圈地擴建新校區(qū)，增加其豪華程度；另一方面，又不斷的增加學(xué)費，作為其教育成本的重要來源。教育不切實際的高額收費，以及其教育質(zhì)量的下滑，不得不使我們國家加快高校改革。

　　[關(guān)鍵字]：高額收費； 已漲再漲；高利潤；高校改革

　　在當(dāng)前的物價條件下，難道培養(yǎng)一名大學(xué)生需要10多萬元的費用嗎？是不是把學(xué)校蓋高樓、買儀器設(shè)備，甚至學(xué)校官員購買豪華進口小轎車、名為出國考察實為旅游的所有支出都分攤到每個學(xué)生頭上了？高額的大學(xué)收費究竟給我們帶來了什么？高額的收費已成為大學(xué)的一大特色�，F(xiàn)今大學(xué)已經(jīng)漸漸逃離了濃厚的文化氛圍，正在遠離文化，正在不斷蛻變，正在走向一種商業(yè)模式，以追求最大利潤為中心，加重了學(xué)生的負擔(dān)。儼然與企業(yè)并無多大明顯的分別，只不過名譽上更冠冕堂皇些罷了！
其實，隨著高等學(xué)校招生規(guī)模擴大，高等教育不可能像過去一樣完全依靠國家財政，由國家負擔(dān)成本。從理論上說，高等教育是一種非義務(wù)教育，對于受教育者來說，它是一種高回報率的產(chǎn)業(yè)，學(xué)生從中收益，接受完高等教育可以獲得很好的工作機會，獲得比較高的收入。因此需要進行成本分擔(dān)，讓學(xué)生掏一部分錢。這樣來說，大學(xué)適當(dāng)?shù)氖召M也是可以理解的�？墒怯幸恍┐髮W(xué)收費卻是高的離譜，讓人們難以理解和接受。

1。暴漲的大學(xué)收費

　　據(jù)統(tǒng)計，中國從1989年開始實行大學(xué)收費制度，當(dāng)時每學(xué)年學(xué)費是200元。全國高校生均學(xué)費已經(jīng)從1995年800元左右上漲到了2004年的5000元左右，而進入新校區(qū)的學(xué)生的學(xué)費則在6000元左右；住宿費從1995年的270元左右，上漲到了2004年的1000~1200元；再加上吃飯、穿衣等，平均每個大學(xué)生每年的費用在1萬元左右，4年大學(xué)需要4萬元左右。另一些民辦高校和那些二級學(xué)院所收的學(xué)費高的更是驚人。

　　2004年我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入9422元和2936元，那么供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入，需要一個農(nóng)民13.6年的純收入，這還沒有考慮居民吃飯、穿衣、醫(yī)療、養(yǎng)老等費用�？梢哉f高等學(xué)校的收費標準已經(jīng)逼近甚至在部分地區(qū)超過了我國廣大普通居民的承受能力。

　　現(xiàn)在有多少窮人家的孩子本來能考上喜歡的學(xué)校，卻連報名都不敢報，為什么？學(xué)費太高了，靠父母的那點兒血汗錢，供的起嗎？所以，即使硬著頭皮考上了，也是負債累累，怎么辦？男孩子到處去打工賺錢，女孩子呢，為了自己上學(xué)，為了家里的債務(wù)，很容易受到誘惑，去做這種來錢快，又輕松的行當(dāng)，進一步走向墮落。有一首有關(guān)大學(xué)收費的詩這樣寫到：“高校收費，千元已少，萬元才好。見寒門學(xué)子通知書到，舉家上下，淚水滔滔�！召M如此之高，引無數(shù)家長競折腰�！醒胛募o檢監(jiān)察，無奈道高魔更高。俱往矣，數(shù)當(dāng)今學(xué)子，另有高招。”它形象的揭示了當(dāng)今大學(xué)收費之高以及父母和家庭的艱難和無奈。同時也說明了部分高校上有政策，下有對策的實施方案�！案哒小本烤乖谀抢铮坑谑巧鐣铣霈F(xiàn)了讓人們落淚的貧苦女大學(xué)生的征婚事件：“誰能幫助我解決2萬元的費用，我就嫁給他……”這是一個中國女大學(xué)生新時代的婚誓。她的父母都是農(nóng)民，母親還患有心絞痛病。她通過努力考上了本科。然而讀本科需要交2萬元的費用，她家里根本拿不出這筆錢。無奈之下，她終于決定以自己的婚姻來換取夢寐以求的知識。我們是否應(yīng)該為這些深刻的反省一下，這些究竟是誰的錯。中國當(dāng)今的大學(xué)不應(yīng)該是貧困學(xué)生的血淚大學(xué)。教育，成為新時代的三座大山之一。這并不是危言聳聽�。。�

2．教育出現(xiàn)的不公平

　　高額的收費已使大學(xué)校園出現(xiàn)了很大貧富差距，自從大學(xué)學(xué)費暴漲后，大學(xué)里生源結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。在實行收費制度之前，農(nóng)業(yè)地區(qū)來的學(xué)生，在大學(xué)里占60%-70%，同農(nóng)業(yè)人口在全國人口所占的比例還比較接近；實行高額收費后，農(nóng)業(yè)地區(qū)學(xué)生只占30%左右了。如今中國的大學(xué)，已經(jīng)成了富家子弟特有的家園。高額的學(xué)費對富貴家庭也許微不足道。但是，富裕的家庭并不多。這樣就無形的給大學(xué)生進行了等級劃分，使大學(xué)逐漸社會化。從而可能從一定程度上傷害了一部分大學(xué)生，特別是貧困的大學(xué)生，這將大大不利于他們的成長。出現(xiàn)越擴招、窮人越?jīng)]有機會上學(xué)的情況，必然最終導(dǎo)致不公平。在存在各種不平等的社會現(xiàn)實中，教育尤其是高等教育能夠給人提供公平競爭、向上流動的機會，幫助弱勢者改善其生存狀態(tài)，減少社會性的不公平，是實現(xiàn)社會平等“最偉大的工具”。如果高收費成為弱勢者前進的障礙，將進一步拉大兩極分化，每一個貧困生背后，都有一群人在支撐，高收費將傷害一個巨大的群體，給社會穩(wěn)定埋下隱患。

3.中國教育已成暴利行業(yè)

　　目前，在中國的十大暴利行業(yè)，教育竟名列第二位。據(jù)統(tǒng)計，中國教育亂收費，十年間竟達2000億人民幣，老百姓指學(xué)費猛于虎。
由于沒有明晰的成本核算，學(xué)費究竟該收多少，似乎都由高校自己說了算。盡管中國教育主管部門一再重申，2004年高校收費標準將繼續(xù)保持穩(wěn)定，不得設(shè)立新的項目，可有些高校依然我行我素，收費漲個不停。 中國對高等教育的投資是連年增加，學(xué)生的學(xué)費也是不斷看漲，各種巧立名目的收費如轉(zhuǎn)專業(yè)費、重修費、補考費等等，五花八門。 部分高校自立項目收取重修費、試卷費等；超過規(guī)定標準收取住宿費、專升本費。有些學(xué)校為躲避檢查，采取不開票據(jù)或少開金額等手段收費。一些私立民辦學(xué)校收費管理混亂，隨意性大。大學(xué)教育收費讓有困難的家庭更加貧困。這些錢最終用在哪兒了，往往是無從知曉，高校收費變成了一個“無底洞”。 尤其令人憂慮的是，現(xiàn)在高等教育收費幾乎處于一種“放任自流”的狀態(tài)，有些高收費、亂收費的院校還口口聲聲地說，這是他們的辦學(xué)自主權(quán)！

4.拷問當(dāng)前的大學(xué)收費

　　教育是提高國民整體素質(zhì)的途徑，對個人而言，應(yīng)該能憑借所學(xué)到的知識與能力，脫貧致富，扭轉(zhuǎn)貧窮的生存狀態(tài)。但現(xiàn)實恰恰相反，教育卻成了老百姓貧窮的根源之一，而大學(xué)盲目高收費是教育“致貧”的罪魁禍首之一，對此，不得不拷問當(dāng)前的大學(xué)收費。

　　首先，多年來，大學(xué)教育收費沒有譜。近15年期間，大學(xué)收費漲幅為25倍至50倍。而城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學(xué)學(xué)費的漲幅十倍于居民收入的增長。大學(xué)收費與國民收入嚴重錯節(jié)，不成正比。更重要的是大學(xué)現(xiàn)在收取的高學(xué)費與國家政策不符。據(jù)權(quán)威機構(gòu)測算，我國每位大學(xué)生的教育成本為每年7000—8000元，根據(jù)國家有關(guān)政策，現(xiàn)階段大學(xué)生個人負擔(dān)費用只能是教育成本的1/4至1/3。依此推算，大學(xué)生每年所交各種費用應(yīng)該在1700元至2700元之間。很顯然當(dāng)前很多大學(xué)實際的收費遠遠高出了這個標準。

　　其次，大學(xué)有些收費不合理。學(xué)校是政府花費納稅人的錢提供的公共產(chǎn)品，其教室、體育場、實驗樓、圖書室等教學(xué)設(shè)施本身具有公共屬性。如學(xué)生宿舍，本來是現(xiàn)成的，學(xué)校幾乎不需要投資，但現(xiàn)在學(xué)校是年年收費�，F(xiàn)在每一項公共設(shè)施，對學(xué)校而言，是“零投資加零風(fēng)險等于永遠收益”。教育是對個人對社會都有益的一種帶有公益性的事業(yè)，大學(xué)辦學(xué)不是贏利的。大學(xué)是國有的，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是管理者，而非所有者，學(xué)校憑什么成為“小集體”的永遠的賺錢機器？并且利潤又是出奇的高，真是投資少，見效快，回報高。
第三，高校收費標準不能一成不變，或只升不降。假如10多年前，由于政府教育資金投入不足，致使有些大學(xué)的校舍簡陋、奇缺，教學(xué)設(shè)施落后，師資力量有待加強提高等。因此，當(dāng)時的高收費還可以理解。但是經(jīng)過10多年的收費，這些狀況已大為改觀，學(xué)校已成規(guī)模，各類教學(xué)配套設(shè)施已基本完善。但現(xiàn)在大學(xué)生上學(xué)，學(xué)校不就是發(fā)幾本書，安排幾個老師上課嗎？而學(xué)生每年交納的幾千元學(xué)費到底花費到哪里去了？這的確是一個讓人納悶的“謎團”。教育“致貧”現(xiàn)象很不正常，它不僅違背了教育的初衷，而且也涉及社會公共利益乃至影響到全社會穩(wěn)定大局的行為。

5.無休止的大學(xué)變相圈地運動

　　近些年所搞的大規(guī)模的圈地運動與學(xué)校的高額收費也是分不開的。學(xué)生學(xué)雜費是高校建設(shè)新校區(qū)的一個重要來源。因為高校要擴建新校區(qū)需要很多的錢，一所大學(xué)一次征用上千畝土地已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，為了解決資金問題，許多大學(xué)便從學(xué)生身上想辦法。所以，高校大規(guī)模的建設(shè)新校區(qū)也是導(dǎo)致高校高收費的原因之一。

　　“先大后強”的辦學(xué)理念是“大學(xué)圈地運動”的理論支持。不少高校的管理者相信，只有先將學(xué)校的規(guī)模做大，才可能提升教學(xué)品質(zhì)、實現(xiàn)“創(chuàng)建全國或世界一流大學(xué)”的目標�！白龃蟆本鸵馕吨獢U大招生規(guī)模，因此就必須擴大學(xué)校的空間，多征地多蓋樓；于是，大量圈地與大興土木便在“先大后強”理念的支持下風(fēng)行全國了。更有甚者，有的大學(xué)為了擴大招生規(guī)模，便組織了幾個大學(xué)合并在一起，于是有的�？茖W(xué)校便搖身 一變成了本科學(xué)校。如果他們的自身水平確實有所提高，這樣也無所非議。怕就怕他們自己不思進取，搞一些暗箱操作，鮮為人知的勾當(dāng)。結(jié)果不僅害了學(xué)生，還敗壞了學(xué)校的名譽，危害了國家的教育事業(yè)。

　　大規(guī)模的圈地是一種極不經(jīng)濟的行為。中國目前高等教育面臨著資金與資源不足的困境，各大學(xué)手中的可用資源本來就極為有限。大量圈地與大興土木讓各大高校背上了沉重的經(jīng)濟負擔(dān)；為了支付圈地蓋樓的經(jīng)濟成本，大學(xué)管理者們只好一靠舉債二靠“挖”學(xué)生。一方面向銀行大量貸款，結(jié)果是債務(wù)一屆轉(zhuǎn)一屆，最后學(xué)校債臺高筑；另一方面，學(xué)校向?qū)W生分攤成本，從他們應(yīng)得的教育資源中“挖”，結(jié)果讓學(xué)生們接受了若干年的“缺損教育”，最后造就了一批高質(zhì)量的建筑物與一屆又一屆不合格或半合格的大學(xué)生。同時，大規(guī)模的圈地運動，占用了老百姓的大量耕地，使百姓賴以生存的基本物質(zhì)生活條件越來越少，使他們的土地收入也減少。并且有的大學(xué)并不需要圈那么多地來建新校區(qū)，因為他們還達不到建新校區(qū)的水平，每年連新生都收不夠，我不知道圈那么多地建新校區(qū)干什么，我個人認為目的并不是全為學(xué)生考慮的，也許是為了追求長遠的經(jīng)濟效益。下面也許就是一個典型的例子：某大學(xué)花巨資建設(shè)了一系列漂亮的宿舍樓。可是住宿費卻高的離奇。按照當(dāng)?shù)氐奈飪r，每個宿舍的幾位成員所交的住宿費足足可以在外面買下那樣的一間房子。但是。教育部有明確規(guī)定，不允許大學(xué)生私自在外面租房，所以某些高校便更肆無忌憚的提高住宿費。更讓人氣憤的是某些大學(xué)的收費大大提高了，可是學(xué)校設(shè)施卻沒有多大改善。學(xué)生花了很多錢卻享受不到足夠的資源。我們是否再向大學(xué)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)問一句，我們的錢都用在那里了？

6.呼吁加快高校收費改革

　　現(xiàn)在的所謂窮學(xué)生上不起學(xué)，很大程度也是這個學(xué)校越來越豪華造成的。那么，以其貸款給他，然后讓他拿貸來的款去上豪華的學(xué)校，不如降低一下豪華的程度。比如說當(dāng)年延安的抗日軍政大學(xué)可以天當(dāng)教室，地當(dāng)紙來教學(xué)，教出來的干部照樣一流地棒，能夠打敗美國的西點軍校生，質(zhì)量也不差嘛。因此，教學(xué)質(zhì)量可能和豪華是沒有太多關(guān)系的。你把那教育的豪華程度降下來了，則教育經(jīng)費也就降下來了，也就用不著怎么貸款了，至少幫助那些貧困大學(xué)生解決一些難題。
現(xiàn)在我國高校的收費與其成本過高確實有關(guān)。假如教育成本降下來了，少收些學(xué)費，也不是不可能的。問題是，這種高成本主要是由現(xiàn)行的辦學(xué)體制造成的。國家壟斷高等教育排斥私立大學(xué)，公立學(xué)校沒有競爭壓力，學(xué)校產(chǎn)權(quán)不清晰，管理者沒有辦學(xué)自主權(quán)，非教學(xué)機構(gòu)林立，機構(gòu)重疊、臃腫，人浮于事。這些問題需要通過改革才能解決。高等教育服務(wù)的潛在需求者如果希望少交點學(xué)費，就請推動和寄希望于高校改革吧！

7.個人的一點建議

　　令人欣喜的是最近有關(guān)上面下發(fā)了大學(xué)收費的有關(guān)政策，例如：國家對那些家庭貧困的大學(xué)生在校學(xué)習(xí)其間所需的學(xué)費可以免費提供無息貸款。條件是必須在大學(xué)畢業(yè)前必須還清貸款，否則超過期限的繼續(xù)按當(dāng)時的利息計算。這對我們貧困大學(xué)生來說無疑是一個好消息。這樣可以讓我們可以安心學(xué)習(xí)，不在為湊不齊學(xué)費而發(fā)愁，在一定程度上也解決的父母的負擔(dān)。但是，單單靠國家的助學(xué)貸款是不行。因為助學(xué)貸款針對的僅僅是特困學(xué)生，另外還有名額限制。

　　以下是本人給出的大學(xué)生上大學(xué)的一點建議。首先，國家應(yīng)該加快和加強建立國家助學(xué)貸款機制，使其貸款的對象稍微廣一些。其次，高校應(yīng)該為貧困生尋找更多的勤工助學(xué)的機會，學(xué)生可以不用交錢就能到學(xué)校報到上學(xué)，然后再通過勤工助學(xué)把這些錢掙回來。如果我們的助學(xué)貸款制度健全，獎學(xué)金比較多，勤工助學(xué)的機會比較多，收費的問題并不會那么大。不要因為收費而影響到那些天資很高的學(xué)生，不要因為收費而使得那些想讀書的人沒有機會讀書，使得那些父母親去跳樓自殺，或子女自殺。再者，我們的學(xué)制應(yīng)該更靈活一些，可以允許學(xué)生在更長的時間內(nèi)畢業(yè)，學(xué)生可以先到學(xué)校報到，或工作，或邊工作邊學(xué)習(xí)。這樣更靈活的機制也能使很多貧困學(xué)生不至于失學(xué)。在現(xiàn)今有限條件下，有可能的話也要利用社會上一切有利的資源來幫助貧困大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)。另外，我認為現(xiàn)在的中國大學(xué)應(yīng)該降低一下它的豪華程度，這樣就會在一定程度上降低教育成本，從而為大學(xué)收費的降低提供一種實現(xiàn)的可能。
教育既然是一種公益事業(yè)，那么大學(xué)教育收費就不能被某些部門壟斷。為了杜絕教育“致貧”現(xiàn)象，教育部門應(yīng)組織專家對大學(xué)生的教育成本有個準確的估算，定期組織收費聽證會，對不同地區(qū)、不同大學(xué)的收費，按實際情況區(qū)別對待，榨干以前大學(xué)收費中的“水份”，讓虛高的學(xué)費降下來。假如這樣，那對于整個社會而言，絕不啻于一個“福音”。同時國家應(yīng)該打破國家壟斷高等教育的局面，在國家的宏觀調(diào)控范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)淖尨髮W(xué)也參與競爭，使它具有一定的壓力，從而加快自身的改革，降低自身成本，讓窮大學(xué)生也能上的起大學(xué)。

　　教育高收費問題的解決還可以通過政策修訂和制度創(chuàng)新進行調(diào)節(jié)，通過國家的宏觀調(diào)控促進其實施。因此在結(jié)合中國現(xiàn)實狀況條件下，加快高校收費改革有利于彌補高等教育投入的不足，從而保證我國高等教育更好、更快的發(fā)展。其最終目標，是要逐步建立起一種由政府、社會、學(xué)校、學(xué)生家長或個人共同合理分攤高教培養(yǎng)成本的完善機制。同時大學(xué)生也要自強不惜，珍惜來之不易的學(xué)習(xí)機會，努力學(xué)習(xí)，為國家和社會多做貢獻。

　　今后的高校收費是否會有所下降，高校收費改革將會怎樣進行，是否能夠解決現(xiàn)存的一系列問題，我們將拭目以待。

參考文章：《 教育“致貧”拷問大學(xué)收費》——惠銘生
《看不懂的中國大學(xué)收費》——陳實
《大學(xué)收費：貧困家庭難以承受之重》——人民日報
《燕趙都市報》2001-2002
《“大學(xué)圈地運動”是官僚治校模式的典型產(chǎn)物》——人民網(wǎng)

( 文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )