廣東擬調(diào)整普通高校的收費結(jié)構(gòu)，把優(yōu)質(zhì)院校和優(yōu)質(zhì)專業(yè)收費標準與一般院校和一般專業(yè)收費標準的差距拉開，適當提高部分專業(yè)的收費標準。前日，省教育廳在答復(fù)省政協(xié)委員的提案時透露了上述信息。

　　據(jù)省教育廳介紹，目前我省普通高校收費存在結(jié)構(gòu)不合理的問題：“211工程院校”、省重點建設(shè)院校與一般院校的收費標準沒有拉開差距；與此同時，優(yōu)質(zhì)專業(yè)與一般專業(yè)的收費水平相同。

　　為了貫徹優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的原則，我省擬進一步調(diào)整普通高校的收費結(jié)構(gòu)：把一些知名度高、畢業(yè)就業(yè)的預(yù)期值高、學生和家長認同程度高的優(yōu)質(zhì)院校和優(yōu)質(zhì)專業(yè)收費標準與一般院校和一般專業(yè)收費標準的差距拉開，同時提高教育培養(yǎng)成本較其他專業(yè)高的一些專業(yè)的收費標準，從而逐步形成較合理的收費結(jié)構(gòu)。

　　“合理的”高校收費為何要調(diào)整？

　　■中國觀察之郭巍青專欄

　　教育部副部長張保慶說，高校教育收費“基本上還是比較合理的”。此言一出，輿論嘩然。許多人認為，中國大學的平均學費占了人均GDP的百分之五十以上，絕對是過高了。但是一些地方的教育部門似乎有另一方面的擔心，即擔心學費還不夠高。先是有山東省教育廳宣布該省普通高校的熱門專業(yè)學費上浮10%，接著湖南省宣布各高校熱門專業(yè)學費可上浮不超過30%的幅度，現(xiàn)在又輪到了廣東。

　　近日報載，廣東省擬進一步調(diào)整普通高校的收費結(jié)構(gòu)，把一些知名度高、就業(yè)前景看好的優(yōu)質(zhì)院校和優(yōu)質(zhì)專業(yè)的收費標準與一般院校和一般專業(yè)收費標準的差距拉開，并提高教育培養(yǎng)成本較其他專業(yè)高的一些專業(yè)的收費標準。

　　盡管“調(diào)整收費結(jié)構(gòu)”、“差距拉開”這些詞可以有多種理解，不過實際上只有提高收費一個意思，因為決沒有降低一般院校和一般專業(yè)收費標準的打算。所以調(diào)整收費結(jié)構(gòu)不會是有增有減的總量平衡，而必然是收費的總量上漲�，F(xiàn)在還不清楚上升的幅度會是多少以及什么時候上升，但是有一點卻清楚了，就是按照現(xiàn)在的收費標準來討論合理不合理已經(jīng)意義不大，因為這個標準很快就會發(fā)生變化。由此來看，當反對學費上漲的人從報紙上讀到，有關(guān)部門強調(diào)，“2004年高校收費標準將繼續(xù)保持穩(wěn)定，不得設(shè)立新的項目”(2004年7月15日《人民日報》)，并因此放心的話，他肯定沒有把這句話給讀懂。這句話的重點不在于后面的“保持穩(wěn)定”，而在于前面的那個時間狀語“2004年”。2004年很快就要過去了，所以領(lǐng)導們說這個話并沒有錯。再過幾個月就不是2004年了，“調(diào)整收費結(jié)構(gòu)”自然也沒有錯。

　　可是這樣一來，教育部努力解釋現(xiàn)有收費的合理性，努力就貧困大學生問題安撫公眾情緒，這種努力即便有一點效果，也馬上就被抵消掉了。

　　大學里不同專業(yè)之間的收費標準是否應(yīng)該有所區(qū)別，原是一個可以討論的問題。熱門專業(yè)的學費比較高，也是市場經(jīng)濟的道理。但是，教育部門不能合理說明培養(yǎng)一個學生的成本是多少，就使我們失去討論的技術(shù)基礎(chǔ)。而公眾輿論在高等教育收費問題上的強烈質(zhì)疑，也使任何試圖提高收費的政策失去社會基礎(chǔ)。這應(yīng)該看作是政策失敗的一個案例。它提醒我們，由行政機構(gòu)單方面決定稀缺資源的價格，這樣的決策方式越來越受到社會公眾的懷疑和抵制。大學需要錢，但是更需要經(jīng)濟來源的合理化。在這個意義上，比錢更重要的是重新塑造一個政策過程，它要體現(xiàn)公平、正義和民主的價值理念。對于政府主管部門來說，如果真心希望把我們的大學辦成一流大學，就一定不能讓大學在收費問題上背負社會惡名。

　　在目前的體制下，大學收費的具體標準，是由省級教育部門會同財政部門共同制定方案，報省政府批準實行。已經(jīng)有論者提出，大學收費問題上的決策，應(yīng)該經(jīng)過聽證會。這就是在傳統(tǒng)的行政決策的基礎(chǔ)上，增加社會民主的環(huán)節(jié)。這應(yīng)當是政策過程改革的一個重要方向。除此之外，可以進一步完善的方面還很多。首先是建立更廣泛的公眾咨詢制度。將擬議的政策方案印制正式文本，供所有關(guān)心的人索取并有提出意見的渠道，這在許多國家都是常見的。也就是說，要有一段時間，讓盡可能廣泛的社會公眾發(fā)表意見。其次是提高政策的可預(yù)期性。假如要提高收費標準，應(yīng)當明確表明從什么時候開始，這樣的收費標準將維持多長時間。讓公眾對政策有明確的預(yù)期，有利于鼓勵一種理性的態(tài)度，調(diào)整個人的行為策略。目前在大學收費問題上，合理不合理固然是一個焦點。而政策變動的不可預(yù)期性，以及各種政策信息的混亂和相互矛盾，同樣是造成廣泛焦慮的重要原因。

　　再回到調(diào)整高等教育的收費結(jié)構(gòu)這個問題上來，所謂區(qū)分優(yōu)質(zhì)專業(yè)和一般專業(yè)的標準，隱含了一種很不好的傾向。同一所大學里的不同系科專業(yè)，只是知識領(lǐng)域的不同，原無優(yōu)劣之分。在社會就業(yè)意義上的冷門和熱門，有其客觀性的一面。但是過分迎合這種觀念，實有對科學發(fā)展不利的一面。一般都認為，政府的作用，在于以政策手段去彌補市場的不足和糾正弊病。因此，政府本身不應(yīng)當再去有意無意地強化這些概念。相反地，政府的公共行為，倒是應(yīng)該更多顧及那些不容易獲得社會資源的學科的發(fā)展；未知決策者是否充分考慮過了收費結(jié)構(gòu)對于學術(shù)層面上的種種復(fù)雜后果。

( 文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )