從今年5月底到 6月，國內(nèi)各大媒體紛紛刊載這樣一則消息，北京理工大學(xué)發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決剎住考試作弊歪風(fēng)的通告》（以下簡稱《通告》），出臺(tái)防止考試舞弊新政策稱，為了有效遏制考試舞弊現(xiàn)象，學(xué)校開設(shè)考試舞弊舉報(bào)箱和電話。凡是舉報(bào)他人舞弊行為屬實(shí)的，如舉報(bào)人曾受過學(xué)校處分的，學(xué)校酌情減免處罰。舉報(bào)屬實(shí)者還可能受到學(xué)校的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

　　該政策一出臺(tái)引來眾多討論，該校學(xué)生對(duì)此也褒貶不一。為了在更大范圍內(nèi)調(diào)查民意，本報(bào)記者在國內(nèi)幾大著名網(wǎng)絡(luò)論壇進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，近200名回復(fù)者中90%以上均表示不贊同此類做法。記者為此也采訪了高等教育問題專家楊東平和該校部分學(xué)生。

　　“劣根性”能否利用？

　　事后，北京某著名媒體刊載曹林先生評(píng)論認(rèn)為：這種防止舞弊的做法，鼓勵(lì)大學(xué)生舉報(bào)同學(xué)作弊這是利用了“損及別人的利益可以給自己帶來切身利益”的劣根性。

　　文革時(shí)期，利用人的劣根性所產(chǎn)生的惡果讓很多經(jīng)歷過那個(gè)年代的人們至今還不寒而栗。經(jīng)歷了這個(gè)年代的很多學(xué)者在談到這則規(guī)定時(shí)，均不無擔(dān)心。為了整倒別人或者解脫自己而不惜“造謠誹謗”、“捏造黑材料”互相揭發(fā)舉報(bào)的深刻教訓(xùn)，在那種特殊的歷史環(huán)境下曾激發(fā)了人們“損及別人利益可以給自己帶來切身利益”的劣根性。從而兄弟反目，父子成仇現(xiàn)象比比皆是。

　　在論壇留言中，眾多網(wǎng)友則換了個(gè)說法，稱這是在培養(yǎng)“二五仔”，引導(dǎo)大學(xué)生為了自己的利益不惜采用任何手段。楊東平教授擔(dān)心的同樣是對(duì)學(xué)生的導(dǎo)向問題。

　　“即使能有效防止考試舞弊問題，對(duì)于大學(xué)生而言，他們面臨的是將來更大的道德健全危機(jī)。同是道德問題，舍遠(yuǎn)求近未必是件好事。”他對(duì)本報(bào)記者說。

　　道德缺失該如何解救？

　　對(duì)于道德層面的討論在本次調(diào)查及采訪中最為熱烈，也倍受人們關(guān)注�？荚囄璞妆旧硎强忌晕业赖录s束缺失的表現(xiàn)，究竟該如何讓他們自我解救？是“自察”還是“察人”？

　　在眾多網(wǎng)友留言中，對(duì)“重視對(duì)學(xué)生道德層面的正面引導(dǎo)，促使那些舞弊的，或者準(zhǔn)備舞弊的學(xué)生自我反省”的呼聲很高。留言普遍認(rèn)為防患于未然才是高校目前應(yīng)該著重解決的問題�！皯�(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生互相提醒，考試舞弊的惡果�！薄啊圆臁庥谠馐艿赖潞同F(xiàn)實(shí)的處罰，顯得更為重要。”而不能簡單地以事后舉報(bào)，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、減免處罰的簡單方式去引導(dǎo)學(xué)生以“察人”而圖解脫。

　　楊東平教授認(rèn)為舉報(bào)不法或不道德的行為是我們應(yīng)該鼓勵(lì)的，但舉報(bào)的源動(dòng)力應(yīng)該來自舉報(bào)者自身道德認(rèn)識(shí)。如果一些學(xué)生不愿同流合污，不愿看到考場上的不公正現(xiàn)象，自發(fā)舉報(bào)，當(dāng)然應(yīng)該得到鼓勵(lì)和應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。以物質(zhì)和其他切身利益引導(dǎo)學(xué)生舉報(bào)，可能會(huì)改變學(xué)生對(duì)“舉報(bào)”真實(shí)意義的認(rèn)識(shí)，舉報(bào)不再是為了打擊“錯(cuò)”與“不公”，只是為了謀取利益，從而陷入急功近利的“怪圈”。

　　“處分”也能轉(zhuǎn)嫁？

　　因?yàn)槲璞锥惺艿摹疤幏帧笔欠衲軌蜣D(zhuǎn)嫁？也在討論重點(diǎn)之列。據(jù)記者了解，由于高校作弊現(xiàn)象擴(kuò)大化趨勢，近年來從中央到地方都對(duì)如何有效解決舞弊問題而大傷腦筋。各個(gè)高校對(duì)考試舞弊者的處罰往往也都很重。一般都要開除學(xué)籍，至少留校查看�？梢哉f，學(xué)生作弊的“成本”是很高的。

　　7月2日，記者在該高校校園隨機(jī)采訪了8位同學(xué)，其中唯一一位對(duì)該政策愿意發(fā)表評(píng)論的劉姓同學(xué)認(rèn)為，其實(shí)很多同學(xué)都還是能夠認(rèn)識(shí)到考試舞弊后果的嚴(yán)重性的，不是風(fēng)氣和僥幸心理作祟，應(yīng)該很少有人敢鋌而走險(xiǎn)�！叭绻e報(bào)了別人，自己就可以免受處罰的政策是真的，想作弊的人心里就沒那么虛了。萬一被抓，找個(gè)作弊的人舉報(bào)就可以彌補(bǔ)了！”

　　一位在教育工作多年的尚先生的表達(dá)更為直白：“怎么會(huì)有這種好事？”

　　在網(wǎng)友留言中甚至有人擔(dān)心，有人舉報(bào)，就有人減免處罰，自然被舉報(bào)者就要擔(dān)當(dāng)起新的處罰。如此，會(huì)不會(huì)演變成學(xué)生互相舉報(bào)以求作弊無恙，高年級(jí)舉報(bào)低年級(jí)順利過關(guān)，一級(jí)級(jí)“幫扶”的惡性循環(huán)。

　　但楊東平教授則認(rèn)為，作弊的畢竟只是少數(shù)人，在高校學(xué)生中畢竟不占主流。目前也不太可能形成這樣的惡性循環(huán)。曾經(jīng)因?yàn)榈赖乱庾R(shí)不強(qiáng)，作弊違紀(jì)而受處罰的學(xué)生一旦道德認(rèn)識(shí)有所提高，或檢舉他人的，酌情減免處罰也可以，但不能以“舉報(bào)”為基本評(píng)判條件。

　　舞弊風(fēng)誰能封堵？

　　誰應(yīng)該在阻擋考試舞弊工作中擔(dān)當(dāng)主角？學(xué)生，還是教師？楊東平教授選擇了“教師”。他覺得：“學(xué)生舞弊之風(fēng)興盛跟老師的‘放水’是離不開的�！�

　　楊教授覺得，目前高校中，很多教授、講師都是“好好先生”，報(bào)著不愿得罪學(xué)生，得過且過的想法。加上學(xué)生不及格，對(duì)教師而言只有壞處，沒有好處。很多老師在主持考試時(shí)，都是睜一只眼閉一只眼。

　　他認(rèn)為這跟近高校擴(kuò)招也有一定關(guān)系。高校招生門檻放開，使很多無法面對(duì)高校學(xué)習(xí)壓力的“條子生”、“收費(fèi)生”、“預(yù)科生”數(shù)量大大增加。他們對(duì)高校學(xué)風(fēng)的影響巨大。很多人不求進(jìn)取，整日開著車滿校園轉(zhuǎn)，考場抄抄就能蒙混過關(guān)，儼然成了校園時(shí)尚的代表。

　　在有些高校甚至還出現(xiàn)過學(xué)生威脅老師的現(xiàn)象。楊老師給記者提供了一個(gè)案例：一個(gè)高校一位高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的公子甚至對(duì)教授其課程的一位普通老師說：“你不讓我及格，我就讓你在這兒干不下去！”。在這種尷尬的局面下，該教師最終選擇放棄原則，得過且過。

　　如何讓老師切實(shí)的擔(dān)當(dāng)起在考場紀(jì)律上的責(zé)任，目前對(duì)于很多高校、高等教育研究者而言，仍然是個(gè)很難解開的結(jié)。

　　盡管北京理工大學(xué)教務(wù)處某科長曾在接受媒體采訪時(shí)，表示學(xué)校防止作弊的這項(xiàng)改革“效果很好”，但讓學(xué)生在防止考試舞弊工作中唱“主角”，究竟有多大效果？合不合理？能走多遠(yuǎn)？看來擔(dān)憂的人還不在少數(shù)。

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )