廣東省教育廳副廳長(zhǎng)、巡視員李小魯日前做客中國(guó)網(wǎng)，在談及備受爭(zhēng)議的高考加分政策時(shí)，直言高考加分很公平，并稱如果取消高考加分政策，將會(huì)導(dǎo)致人才培育千人一面。此言一出，立即引發(fā)不少網(wǎng)友的熱議。

“考爹”？“拼爹”！加分助考偽公平 漫畫作者 李法明

李副廳長(zhǎng)稱“高考加分很公平”，并不是信口開河，而是自有一套邏輯：高考唯“裸分”錄取是一種絕對(duì)化的平等，卻未必是一種“真公平”，因?yàn)楦呖汲煽?jī)并不能充分反映一名考生的綜合素質(zhì)或特長(zhǎng)，這就需要加以彌補(bǔ)在高考錄取時(shí)輔以素質(zhì)加分、特長(zhǎng)加分，以免那些綜合素質(zhì)較好或有某種特長(zhǎng)的考生“吃虧”，所以，高考加分體現(xiàn)了一種“真公平”、一種更高層次的平等，不僅可以避免人才被埋沒，而且有利于推進(jìn)素質(zhì)教育。

李副廳長(zhǎng)的這套邏輯其實(shí)并不新鮮，因?yàn)檫@套邏輯正是高考加分政策的“理論基礎(chǔ)”，也是高考加分的初衷所在。但要命的問題在于，這套邏輯只是理論正確，紙上談兵可以，一旦付諸實(shí)踐，就被現(xiàn)實(shí)扭曲得面目全非。高考加分不管多么理論正確，一放到這個(gè)“大染缸”里，就會(huì)被染得烏七八糟、面目可憎事實(shí)也正是如此。

高考加分本是為了追求更高層次的公平，但它導(dǎo)致一部分人弄虛作假、徇私舞弊，甚至給腐敗提供了寄生的溫床，如此，不僅更高層次的公平如同鏡花水月，而且連唯“裸分”錄取的低層次公平都被破壞；高考加分本是為了推進(jìn)素質(zhì)教育，但很多加分項(xiàng)目的實(shí)際導(dǎo)向作用恰恰是強(qiáng)化了應(yīng)試教育，比如瘋狂的奧數(shù)，正如著名教育學(xué)者楊東平所言，這種重在解難題、怪題的“數(shù)學(xué)雜技”和高強(qiáng)度的集中訓(xùn)練，對(duì)學(xué)生摧殘之烈，遠(yuǎn)甚于黃、賭、毒，說它禍國(guó)殃民毫不過分。

更值得一提的是，打著“公平”旗號(hào)的高考加分，實(shí)際上在拉大城鄉(xiāng)教育鴻溝，加劇城鄉(xiāng)教育不公。因?yàn)�，目前的高考加分�?xiàng)目以城市學(xué)生為本位，什么唱歌、跳舞、彈琴、繪畫、三模三電之類，這些城市學(xué)生的強(qiáng)項(xiàng)可以獲得加分，而農(nóng)村學(xué)生的強(qiáng)項(xiàng)呢？比如會(huì)種地、會(huì)養(yǎng)豬、能吃苦，這些“素質(zhì)”從來不加分，北京理工大學(xué)一名教授就曾在微博質(zhì)疑說：“鋼琴?gòu)椀煤眉臃�，殺豬殺得好憑什么不加分？”

上述這些現(xiàn)實(shí)問題，作為教育廳副廳長(zhǎng)、巡視員的李小魯不可能不了解，但他仍只從理論出發(fā)，埋頭于紙上談兵，沉迷于理想狀態(tài)，而罔顧現(xiàn)實(shí)國(guó)情，無視高考加分的現(xiàn)狀，這樣無視事實(shí)、高談闊論令人失望。其實(shí)，人們呼吁取消高考加分或盡可能減少高考加分項(xiàng)目，是基于利弊權(quán)衡和“兩害相權(quán)取其輕”，高考加分雖然有利，但當(dāng)其弊大于其利時(shí)，就沒必要抱殘守缺、因循守舊。（《工人日?qǐng)?bào)》）

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng) )