隨著大量城市流動人口和進城農(nóng)民工在異地工作時間的推移，其子女在流入地參加高考的問題日益迫切。教育部部長袁貴仁在兩會上接受記者采訪時透露，“教育部目前正在和上海、北京研究，逐步推進異地高考”。對于異地高考問題的時間表，袁貴仁表示“不會很長”。

網(wǎng)絡調(diào)查：

絕大多數(shù)網(wǎng)友認為戶籍制度是導致教育不公的根本原因，異地高考能夠突破戶籍制度的桎梏，有效促進教育公平。統(tǒng)計顯示，有48%的網(wǎng)友認可這一觀點，支持實現(xiàn)異地高考。但也有輿論認為教育資源的分配不均和招生制度的不合理才是教育不公的根源，異地高考無助于實現(xiàn)教育公平，反而會帶來很多新的問題，譬如大城市人口惡性膨脹，催生新的限制標準，當?shù)厝说慕逃龣?quán)益被削弱等。統(tǒng)計顯示，19%的網(wǎng)友認為異地高考無助于教育公平。要想真正實現(xiàn)教育公平就必須在全國范圍內(nèi)均衡的分配教育資源，改革現(xiàn)有的招生制度。23%的網(wǎng)友認為異地高考實現(xiàn)難度很大。

媒體論道：

高考公平的關(guān)鍵在于取消地域特權(quán)

以我之見，異地高考問題比較復雜，并不單純在于“涉及的人比較多”。異地高考涉及人數(shù)眾多固然是事實，但導致這一事實產(chǎn)生的，不僅在于北京、上海比其他地方更富集的優(yōu)質(zhì)教育資源，更在于北京、上海考生長期擁有的高考特權(quán)。推進異地高考的初衷在于使城市流動人口和進城務工農(nóng)民工子女享有與城市戶口子女的同等高考權(quán)。這種動機并無可厚非，但如果不同步削減京、滬考生的高考優(yōu)待政策，不僅會導致來自外地的“高考移民”越來越多，而且也無法從根本上推進教育公平。

根據(jù)長期關(guān)注教育公平的武漢大學洪可柱教授測算的數(shù)據(jù)，20余年來，清華、北大在湖北每校每年招生人數(shù)不足百人，在北京每校每年招生不低于500人，兩校湖北錄取總數(shù)僅為北京考生的五分之一;湖北總?cè)丝?500萬，北京1500萬，是北京的5倍。這意味著湖北考生考上清華、北大等名校的機會僅為北京考生的二十五分之一。結(jié)果導致湖北考生上清華、北大的平均分數(shù)，比北京市高160分，最高時達220分。清華、北大等一流院校在招生名額上對本地考生的照顧，是產(chǎn)生“高考移民”的根本原因。

　異地高考改革，先向弱勢群體傾斜

所以說，大量城市流動人口和進城務工農(nóng)民工產(chǎn)生讓子女到京、滬參加高考的訴求，不僅僅是城市化進程的副產(chǎn)物，更是出于分享高考地域特權(quán)的動機。但是，如果真正讓不具有本地戶口的學生到京、滬參考，必然會稀釋本地考生的既得利益。不僅京、滬本地家長和考生必定會明確表示反對，而且還會帶來意想不到的消極后果。諸如，北京的房價不可避免還會攀升，道路可能會更堵，幸福指數(shù)可能會大大降低。而在北京已對外地居民實行車、房限購的條件下，卻讓外地考生在一定條件下進入北京考場，兩項政策的內(nèi)在邏輯實際上已非常矛盾。

至少在現(xiàn)行制度安排下，“高考移民”是不合法的，因為這個群體無疑會侵占京、滬考生的既得利益，對京、滬考生造成不公。從這個意義上，打擊“高考移民”是有道理的。但按袁貴仁部長的說法，逐步將“高考移民”合法化，保障他們平等的高考權(quán)，也是有道理的。這樣就陷入了一個邏輯怪圈：無論打擊還是寬容“高考移民”，都是有道理的。這種滑稽局面的出現(xiàn)，根本原因在于京、滬考生的特權(quán)長期未能得到削減。在不削減本地考生特權(quán)的前提下允許“高考移民”進入，不過是對公平的修修補補，而不是真正實現(xiàn)教育公平。

要給所有考生一個公平的起點，在均衡配置教育資源的理想一時難以實現(xiàn)的情況下，讓名牌院校的招生比例在各地考生中平等起來，應該不難實現(xiàn)。果真如此，外地考生就不會對到京、滬參加高考表現(xiàn)出高度的熱情，“高考移民”爭相擁入京、滬的場面也就不會那么熱烈。 (濟南時報/巴山牛)

“異地高考”關(guān)鍵是要推進錄取公平

流動人口子女在流入地接受義務教育的問題，不少地方已經(jīng)形成了共識。但是由于教育資源配置不均衡，流動人口子女很難分享到流入地的優(yōu)質(zhì)教育資源。對此，不少人把矛頭指向刻板的戶籍制度。在戶口藩籬尚未拆除的當下，教育部表示，目前正在和上海、北京研究，逐步推進異地高考。流動人口子女有望在流入地參加高考，傳遞出積極信號。如果流動人口子女高考問題得以解決，不僅可化解他們高考無門的尷尬，也方便考生學習與生活，如此人性化教改思路值得期待。

但是筆者注意到，異地高考工作目前尚處于研究試點階段。北京、上海仍在研究辦法，并沒有具體的異地高考政策措施出臺。相對于公眾的滿腔期待來說，異地高考的沉重步伐難解公眾對教育公平的饑渴。

當然，教育部也有難處。教育部長的說法是“因為涉及的人比較多，該問題比較復雜”。

由于多種原因，各地高等教育資源配置不均衡，生源數(shù)量與高等教育資源不對稱的情況客觀存在。這本需要教育部做好宏觀調(diào)控，公平分配資源。但事實上，現(xiàn)在高等教育資源分配并不能體現(xiàn)公平：招生體制畫地為牢，許多全國重點大學越來越地方化，在辦學所在地的招生比例高居不下，儼然形成了教育割據(jù)的局面。

不少有識之士為此進言獻策，建議改革高考招生指標分配辦法。前幾年中國政法大學先行一步，建立了按各省市的人口比例確定招生指標的制度，受到社會好評。但令人遺憾的是，改革熱情并未撼動招生地域差異的堅冰，目前沒有第二所名校跟進。

除了義務教育資源配置不公平以外，以地域為界限的差別化高考招生制度越來越成為教育公平的絆腳石。它繼續(xù)“合理存在”已經(jīng)不合時宜，教育部啟動高校招生考試制度改革的步伐遲緩，以“分省市自主命題”的形式回避高考成績的可比性，辜負了流動人口子女的熱切期待，也回避了億萬民眾對教育公平的合理訴求。

改革招生體制，還公民高考公平，錄取公平的權(quán)利，從“研究”到試點再到全面鋪開，勢在必行，不能繼續(xù)遲疑。( 重慶商報/葉祝頤)

推進異地高考 步子要邁大些

隨著大量城市流動人口和進城務工農(nóng)民工在異地工作時間的推移，其子女在流入地參加高考的問題日益迫切。教育部部長袁貴仁日前透露，教育部正在和上海、北京研究，逐步推進異地高考。

異地高考早該進入實踐層面�！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，待時機成熟時，試行進城務工人員隨遷子女在異地參加高考。這里的“時機成熟”，不是無限期地拖延下去，而是要盡快明確具體的試行方案和時間。令人欣慰的是，北京、上海都在研究辦法。這是一個利好消息，至少說明異地高考已走出坐而論道的“務虛時代”，只要開始拿辦法，動起來，就意味著邁出了實質(zhì)性的第一步。

相信人們已從媒體中感受到異地高考的改革之艱，因為一說到異地高考，立馬就提及戶籍改革。有人認為，異地高考會增加當?shù)乜忌膲毫�。在這種背景下，若一個地區(qū)率先放開限制，各地蜂擁而至的學生會讓該地區(qū)教育資源的有序分配受到嚴重沖擊。話雖這么說，但殊不知，等到戶籍改革真的大功告成了，異地高考自然不再成為問題了既然是異地高考，有何必要談什么戶改?

異地高考捆綁戶籍改革無異“跑步機”。不必放大推行異地高考的難度，不必一提到異地高考就立馬與戶籍改革掛上鉤，似乎離開了戶籍改革，異地高考根本就動彈不得。其實并非如此。今年的政府工作報告中提出要因地制宜，分步推進，把有穩(wěn)定勞動關(guān)系并在城鎮(zhèn)居住一定年限的農(nóng)民工，逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。對暫不具備落戶條件的農(nóng)民工，要解決好他們在勞動報酬、子女就學、社會保障等方面的實際問題。值得注意的是，這里直接強調(diào)“要解決好”比上年報告中的“逐步實現(xiàn)”邁出了更為迫切、更為務實的一步。不管是否具備落戶條件，都要解決好外來工子女的就學與考試問題。

對此，不僅各地政府要積極主動地研究對策，出臺辦法，更需要“全國一盤棋”，教育主管部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)規(guī)范，使改革朝著一個方向發(fā)力。例如，可以先易后難，先讓外來人口子女自主選擇考試地點，由當?shù)卣猩块T與其戶籍所在地招生部門進行聯(lián)動，異地考試可比照戶籍地考分、按照戶籍地招生要求填報志愿，完成錄取，解決異地奔波勞頓的問題。再比如，通過確定不同的分數(shù)系數(shù)，解決教育資源不均衡、教育水平有高低、就讀與報考地發(fā)展有差異的問題。

辦法總比困難多，核心是打破“我的地盤我作主”的利益堅冰，各地在招生計劃中如果能通盤考慮外來工子女異地高考的因素，這事做起來就不是想象中那么遙不可及。何況有人測算過，隨著全國高考報名人數(shù)不斷減少，到2014年高考報名數(shù)將與招生數(shù)持平，這是推行異地高考一個極為有利的條件�？傊瑔痈母�、拿出時間表最為關(guān)鍵，在時間表的推動下，步子盡可能邁大一些。(信息時報/梁江濤)

( 文章轉(zhuǎn)載請標明：ms211中國美術(shù)高考網(wǎng) )