雖然人們對(duì)于現(xiàn)行高考制度的批評(píng)和質(zhì)疑越來越多，越來越激烈，可是，“一考定終身”、“以分論高下”的模式似乎牢不可變，大有“撼山易，撼高考難”之勢(shì)。究其根源，有兩種頗具代表性的觀點(diǎn)成為現(xiàn)行高考制度的“理論依據(jù)”：以分?jǐn)?shù)作為選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)不是最好的辦法，但也不是最壞的辦法，目前來說是比較公平的；在社會(huì)誠(chéng)信體系不完善的前提下，高校自主招生容易成為“人情招生”，容易滋生腐敗�；谶@些原因，高考還是維持現(xiàn)狀的好，以免改得不好惹出亂子。

以分?jǐn)?shù)論英雄的高考制度真的公平嗎？表面上看，現(xiàn)行高考的制度設(shè)計(jì)有一定的合理性，分?jǐn)?shù)面前人人平等，似乎能夠體現(xiàn)教育公平原則。但是，不容忽視的是，用分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)人的能力、素質(zhì)、水平，并以此作為高校選拔人才的唯一依據(jù)，其局限性是不言而喻的。如果說分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系在一定程度上體現(xiàn)了公平，那么，這種公平是有代價(jià)的，是打折扣的，因?yàn)樗绊懥诵�，并非真正意義上的公平。

這些事實(shí)我們無法回避：全面發(fā)展的學(xué)生未必能在高考中取得好分?jǐn)?shù)，學(xué)有特長(zhǎng)的“偏才”、“怪才”很難順利通過“獨(dú)木橋”，高考狀元未必有良好的潛質(zhì)和發(fā)展，幾分、十幾分之差也未必能區(qū)分人才的高下優(yōu)劣……讓高考分?jǐn)?shù)直接決定學(xué)生的前途和命運(yùn)，究竟是公平還是不公平？美國(guó)高校以分?jǐn)?shù)(SAT、ACT考試成績(jī))作為參考，但不以分?jǐn)?shù)作為決定因素，而是多方面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，這種做法與完全以分?jǐn)?shù)分高下相比，哪個(gè)更合理、更公平？

作為一項(xiàng)高考改革，高校自主招生已實(shí)行了8年。然而，在政策的執(zhí)行過程中，一些高校對(duì)賦予自己的自主權(quán)卻不能有效使用，有的甚至不敢用、不會(huì)用。在自主招生時(shí)，不情愿對(duì)學(xué)生進(jìn)行多元評(píng)價(jià)，不信任綜合素質(zhì)考察，依然是以考試成績(jī)?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，使自主招生依然在應(yīng)試教育設(shè)定的軌道上運(yùn)行。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？原因很簡(jiǎn)單，社會(huì)對(duì)自主招生議論頗多，認(rèn)為是“人情招生”，會(huì)滋生腐敗。面對(duì)輿論壓力，高校干脆“穩(wěn)妥行事”，仍然以分?jǐn)?shù)論英雄。

社會(huì)誠(chéng)信體系尚未健全，給高校招生自主權(quán)，難免會(huì)有“人情招生”之虞，但是，高考改革非要等到社會(huì)誠(chéng)信體系建立起來才進(jìn)行嗎？通過公開、公示的透明辦法，完善監(jiān)督機(jī)制，建立問責(zé)制度等，讓自主招生在陽光下運(yùn)作，預(yù)防甚至杜絕招生腐敗不是沒有可能。如果不能給高校信任和放權(quán)，高考改革哪有適宜的土壤和環(huán)境？

盡管阻力重重、困難重重，但高考改革并非寸步難行，而是勢(shì)在必行，關(guān)鍵需要社會(huì)的支持、理解、信任和寬容。如果能以改革的心態(tài)和發(fā)展的眼光看待高考，憑中國(guó)人的智慧，可以想出很多辦法，找到很多路徑。高考變革之路千條萬條，何必死抱著獨(dú)木橋不放呢？ （袁新文）

( 文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng) )