事實(shí)上，就國(guó)內(nèi)高等教育而言，應(yīng)當(dāng)沒(méi)有哪個(gè)專(zhuān)業(yè)比新聞專(zhuān)業(yè)更能引發(fā)媒體持久關(guān)注的。一方面在于“新聞無(wú)學(xué)”與“保衛(wèi)新聞學(xué)”的呼聲此起彼伏，另一方面新聞專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)供給與需求存在事實(shí)上的“兩張皮”現(xiàn)象，學(xué)界與業(yè)界齟齬有余兼容不夠，而作為業(yè)界的媒體自然對(duì)新聞教育的風(fēng)吹草動(dòng)異常敏感、重點(diǎn)關(guān)注?，F(xiàn)下，學(xué)界和業(yè)界都對(duì)這一信息披露有限的舉措給予了不同解讀，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是媒體技術(shù)賦權(quán)和傳統(tǒng)傳播格局消解的局面下，新聞傳播及其人才培養(yǎng)必須要回應(yīng)時(shí)代的變革，而新聞教育也必須為傳媒業(yè)界提供更多可用人才，并在一定程度上引領(lǐng)傳媒變革。新聞教育如果對(duì)這一時(shí)代命題不能很好地作答，那么很可能遭遇到被歷史遺忘“連聲招呼都不會(huì)打”。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，與其對(duì)清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院的這波操作評(píng)頭論足，倒不如重新審視新聞教育該何去何從。
熟悉中國(guó)新聞教育的人都知道，上世紀(jì)80年代初在中宣部、教育部的直接推動(dòng)下，中國(guó)新聞教育發(fā)展邁入了快車(chē)道，無(wú)論是新聞院系設(shè)置還是專(zhuān)業(yè)點(diǎn)布局，也不管是在校生人數(shù)還是學(xué)位點(diǎn)授權(quán)，新聞教育的快速擴(kuò)張一方面解決了歷史上新聞教育投入不足的歷史欠賬，另一方面由于大干快上，也出現(xiàn)了如吳廷俊先生所言的新聞專(zhuān)業(yè)辦學(xué)“三個(gè)無(wú)論”（即無(wú)論是否具備充分辦學(xué)條件，只要想辦都可以辦新聞；無(wú)論什么專(zhuān)業(yè)背景的教師，只要需要都可以調(diào)來(lái)教新聞；無(wú)論什么文化程度的學(xué)生，只要愿意都可以進(jìn)入或轉(zhuǎn)入新聞專(zhuān)業(yè)……）和專(zhuān)業(yè)人才供需“兩多數(shù)、兩不是”（即新聞專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生多數(shù)不是進(jìn)新聞界、新聞界所招進(jìn)的新聞人多數(shù)不是新聞專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生）的尷尬現(xiàn)象。這種專(zhuān)業(yè)人才“可替代性”和學(xué)科地位的“新聞無(wú)學(xué)”自然使得新聞教育的合法性受到諸多質(zhì)疑。
種種與生俱來(lái)的“先天不足”和應(yīng)對(duì)媒介技術(shù)環(huán)境的深刻變革行動(dòng)遲緩，問(wèn)題的指向似乎都很明確，那就是原本就比較脆弱的新聞專(zhuān)業(yè)壟斷性一直遭受其他專(zhuān)業(yè)和技術(shù)賦權(quán)的公民新聞的攻城掠地。上手快、后勁乏的新聞畢業(yè)生在受眾細(xì)分、頻道專(zhuān)業(yè)、廣播窄播和“人人都可是記者”的環(huán)境下更加難以適應(yīng)人們對(duì)信息的專(zhuān)業(yè)化需求。這也就很好解釋了，包括人民日?qǐng)?bào)在內(nèi)的主流媒體在新聞采編這樣核心崗位上會(huì)對(duì)政治、社會(huì)、經(jīng)管、文藝乃至計(jì)算機(jī)編程專(zhuān)業(yè)更加青睞，就更不用說(shuō)那些依賴(lài)于10萬(wàn)+閱讀量的新興媒體了。然而，即便這些“灰犀牛”早就被學(xué)界所意識(shí)，但真正應(yīng)對(duì)并加以解決的成功案例則少之又少。而這又更加加劇了學(xué)界與業(yè)界的疏遠(yuǎn)，一個(gè)事實(shí)的例子就是21世紀(jì)初不少高校與當(dāng)?shù)刂髁髅襟w合辦新聞院系培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才的合作不了了之了，最后還得靠中宣部、教育部的行政力量在2013年推廣部校共建模式并衍生出“媒校共建”模式（包括人民日?qǐng)?bào)、新華社、光明日?qǐng)?bào)在內(nèi)的中央主要新聞單位與高校共建新聞學(xué)院）才密切了雙方聯(lián)系。
如今，信息作為一種驅(qū)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力越顯其重要地位。新聞傳播教育的地位求并非無(wú)足輕重，人們呼喚的是更為專(zhuān)業(yè)的新聞教育。只有為受眾在萬(wàn)千信息中甄別選擇有用信息、提供專(zhuān)業(yè)的解讀視角、賦予信息的潛在附加價(jià)值并提供更利于傳播的輕便形式，這才是新聞教育的應(yīng)有之義。
從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，作為部校共建試驗(yàn)者的復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院采取的“2+2”跨學(xué)科人才培養(yǎng)模式似乎更值得提倡，純粹的新聞專(zhuān)業(yè)難以適應(yīng)深度變革的媒介環(huán)境、難以吻合傳媒業(yè)界的人才需求已是不爭(zhēng)的事實(shí)。問(wèn)題在于，如何探索出一條“新聞+X”的有效的專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)路徑才是新聞院系應(yīng)當(dāng)思考并積極實(shí)踐的課題，而不是在面對(duì)花樣繁多的媒介技術(shù)上采取簡(jiǎn)單加開(kāi)課程這樣的應(yīng)聲附和，與技術(shù)相比，對(duì)信息的高度敏感、對(duì)題材的敏銳把握、對(duì)內(nèi)容的專(zhuān)業(yè)解讀和嫻熟的文筆仍是新聞專(zhuān)業(yè)人才最重要、核心的底色。在日益強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)分工的年代，自有攝影、攝像、編程的專(zhuān)業(yè)去補(bǔ)充上新聞生產(chǎn)流程的其他環(huán)節(jié)，讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事這一常識(shí)往往被我們?cè)跁r(shí)常提起時(shí)拋卻腦后。當(dāng)前我們有太多的新聞院系在人才培養(yǎng)方案中隨意增加這些技術(shù)性課程，可最后什么都學(xué)、什么都不專(zhuān)業(yè)的后果比比皆是。當(dāng)然，筆者的意思并非對(duì)媒介技術(shù)熟視無(wú)睹、漠不關(guān)心，而是當(dāng)下回歸信息需求對(duì)專(zhuān)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)的高度要求更為迫切。
此外，當(dāng)我們?cè)谠u(píng)價(jià)信息披露有限的清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院的新政策時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)采取多重視角。比如，清華采取擴(kuò)招研究生的方式彌補(bǔ)停招的本科教育，對(duì)于清華這樣的研究型大學(xué)來(lái)說(shuō)其實(shí)影響并不大，世界上很多研究型大學(xué)本身就是研究生培養(yǎng)規(guī)模遠(yuǎn)大于本科生規(guī)模。所以就單個(gè)事件而言，我們不應(yīng)當(dāng)拋出新聞教育無(wú)用論和取消論這種毫不負(fù)責(zé)的觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)下，加強(qiáng)業(yè)界與學(xué)界的密切溝通，探索并實(shí)踐出一條具有中國(guó)特色的新聞傳播人才培養(yǎng)路徑才更有討論意義。特約撰稿 馬星宇
（作者系安徽師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教師）
（文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明：ms211中國(guó)美術(shù)高考網(wǎng)）
